Судебная практика

Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-20/2011. Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-20/2011. Челябинская область.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина *.*. ,

при секретаре Гайнуллиной *.*. ,

с участием прокурора Антимирова *.*. ,

подсудимого Ф.И.О.

защитника Кухарева *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению

Ф.И.О. родившегося 13 декабря 1986 года в с. Репино, Троицкого района, Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

01 ноября 2010 года около 04 часов Муртазин *.*. в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - кур, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, взяв с собой два полипропиленовых мешка, пришел к территории домовладения ФИО7 расположенной в п. Белокаменка, Троицкого района, Челябинской области, <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Муртазин *.*. с силой дернул рукой калитку хозяйственного двора домовладения Овсянниковой *.*. , запертую на металлический крючок, сорвал металлическую петлю запорного устройства, затем прошел на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО8 где через незапертые двери незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил 30 кур стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих ФИО9 При этом Муртазин *.*. поочередно ловил руками кур, душил их и складывал в принесенные с собой два полипропиленовых мешка. После чего Муртазин *.*. отнес похищенных кур к реке Санарка, расположенной в 200 метрах юго-восточнее от территории домовладения Овсянниковой *.*. , где спрягал в яме, намереваясь впоследствии употребить в пищу.

В результате кражи совершенной Муртазиным *.*. потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме 6.000 рублей, который является для неё значительным.



В судебном заседании подсудимый Муртазин *.*. вину признал в полном объёме, также он признал в полном объёме иск прокурора, заявленный к нему в интересах потерпевшей ФИО11 о взыскании ущерба в сумме 6.000 рублей, и, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Муртазин *.*. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевшая ФИО12 посредством телефонограммы и письменно при ознакомлении с материалами дела (л.д.64) не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Муртазин *.*. , является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Муртазина *.*. правильно квалифицированны по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Муртазину *.*. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого им преступления.

Первую судимость Муртазина *.*. , полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние его в содеянном, положительную его характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом личности Муртазина *.*. и характера совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Суд находит возможным применить при назначении наказания Муртазину *.*. правила ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Троицкого района в интересах потерпевшей ФИО13. на сумму 6.000 рублей к Муртазину *.*. подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что подсудимый Муртазин *.*. исковые требования признаёт в полном объёме.



Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Муртазину *.*. считать условным с предоставлением испытательного срока на один год и обязать Муртазина *.*. в период испытательного срока не покидать места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением Приговора, и периодически являть в вышеуказанные специализированные государственные органы на регистрацию.

Меру пресечения Муртазину *.*. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления Приговора в силу.

Взыскать по иску прокурора Троицкого района с Муртазина *.*. в пользу потерпевшей ФИО14 шесть тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования Приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему в суде кассационной инстанции адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката, либо отказаться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий Приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин *.*.