Судебная практика

Приговор от 09 марта 2011 года № 1-96. Приговор от 09 марта 2011 года № 1-96. Челябинская область.

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко *.*. при секретаре Сафоновой *.*. , с участием

государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС

Кадышевой *.*.

подсудимого Жупикова *.*. ,

защитника адвоката Гибадуллиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О. гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., не судимого, работающего ... в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В ночное время ДАТА находившийся в состоянии алкогольного опьянения Жупиков *.*. из корыстных побуждений при помощи выставления оконного стекла незаконно проник в помещение вагончика на участке НОМЕР коллективного сада АДРЕС АДРЕС, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО5 шуруповерт в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством в чемоданчике общей стоимостью 2000 рублей, электродрель «ТОМП ФУ-75» общей стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель в чемоданчике в комплекте со сверлами в жестяной коробке общей стоимостью 400 рублей, кроссовки мужские, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Жупиков *.*. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Своими действиями подсудимый Жупиков *.*. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Жупиков *.*. с предъявленным обвинением в совершении средней тяжести преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший и государственный обвинитель.



При обстоятельствах обоснованного обвинения в средней тяжести преступлении, добровольно признанного подсудимым Жупиковым *.*. , не желающим судебного разбирательства, судебное Решение подлежит принятию без судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Жупикову *.*. , ..., суд учитывает совершение им впервые в качестве исполнителя умышленного оконченного средней тяжести преступления, ущерб от которого не возмещен, но возместить который подсудимый намерен потерпевшему, не высказавшему мнения о суровости наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жупикова *.*. суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

При всей совокупности обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств суд, не находя оснований применения ст.64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Жупикова *.*. , заверившего суд в ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить в условиях обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере ста восьмидесяти часов.

До вступления Приговора в законную силу мерой пресечения Жупикову *.*. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужские туфли, мужские трусы, гель после бритья, два окурка, пачку из-под сигарет, кухонный нож, мужские тапочки, оставить у Жупикова *.*. по принадлежности, освободив его от обязанности хранения; дактилопленки и дактокарту оставить в деле; кусачки, находящиеся на хранении в АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.



Судья Емельянченко *.*.