Судебная практика

Об оспаривании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты. Определение от 30 апреля 2008 года № . Московская область.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой *.*. , судей Колесник *.*. , Мертехина *.*. , при секретаре Палей *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ф.И.О. к Министерству социальной защиты населения Московской области об оспаривании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты,

заслушав доклад судьи Колесник *.*. , объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

Установила:

Норкин *.*. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1.2 раздела II Постановления Правительства Московской области от 30 апреля 2008 года № 324/15 «О Порядке назначения ежегодных и ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в Московской области», обязании ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ответчиком не правильно исчислен его трудовой стаж в <данные изъяты> лет, необоснованно не учтены в его трудовой стаж: учеба в РУ № 8 г. Киржач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, служба в армии по призыву исчислена в календарном исчислении, хотя данный период необходимо исчислять в двойном размере. Считает, что имеет право на получение денежных выплат как лицо, не отмеченное государственными или ведомственными наградами, имеющее трудовой стаж более <данные изъяты> лет.

Ответчик иск не признал, просит в иске отказать, т.к. трудовой стаж на момент прекращения трудовой деятельности истца ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с Решением суда, ответчик обжаловал его в кассационном порядке, в своей жалобе просит отменить Решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.



В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что поскольку Законом Московской области от 23.03.2006 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» и Порядком назначения ежегодных и ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ не указан порядок подсчета трудового стажа, то необходимо руководствоваться ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», позволяющей исчислять общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов подготовки к профессиональной деятельности (учебе) по их фактической продолжительности, и, службы в армии, которая включается в трудовой стаж в двойном размере. С учетом включения данных периодов, у истца трудовой стаж составляет более 50 лет, что дает ему право на получение ежемесячный денежных выплат.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, ввиду неправильного толкования судом норм материального права.

Законом Московской области от 23.03. 2006 г. N 36/2006-03 в ст. 1 определены категории граждан, для которых установлены меры социальной поддержки настоящим законом. В соответствии с п. 1.1 ст. 1 указанного Закона на социальную поддержку имеют право, в том числе, лица, не отмеченные государственными или ведомственными наградами, не имеющие мер социальной поддержки, установленных законодательством РФ и законодательством Московской области, имеющие трудовой стаж 50 лет и более.

Порядок назначения ежемесячной денежной выплаты определен в Постановлении Правительства Московской области от 30.04.2008 г. N 324/15 “О порядке назначения ежегодных и ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в Московской области“.

Законодатель субъекта, исходя своих полномочий по финансированию Ф.И.О. субъекта, счел возможным поддержать отдельную категорию граждан, не имеющую социальной поддержки, как по федеральному законодательству, так и по законам субъекта. В эту категорию включены граждане, трудовой стаж которых составил более 50 лет, при этом гражданин, обращающийся с заявлением о назначении ежемесячных денежных выплат, должен представить пенсионное удостоверение, трудовую книжку либо справку, подтверждающую продолжительность его трудового стажа.

Следовательно, предоставление указанной меры социальной поддержки, является инициативой субъекта, и только субъект вправе определять как категорию граждан, для которых будет назначена выплата, так и условия, при которых она может выплачиваться.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, календарная продолжительность трудового стажа истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, что подтверждается справками ГУ-УПФР № 24 по г. Москве и МО.

Исчисляя период службы истца в армии по призыву в двойном размере, и включая период учебы в общий трудовой стаж, суд первой инстанции руководствовался нормами пенсионного законодательства, как действовавшего на момент назначения истцу пенсии по старости, так и ныне действующего. Однако, судом не учтено, что указанные нормы не регулируют спорные правоотношения, а имеют значение лишь при подсчете трудового стажа для назначения гражданину трудовой пенсии по старости.



Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, постановленное Решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, истребования дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя обжалуемое Решение, считает возможным разрешить спор по существу и постановить по делу новое Решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Норкина *.*. об обязании Министерства социальной защиты населения Московской области назначить ежемесячную денежную выплату - отменить.

Принять новое Решение, которым по делу по иску Ф.И.О. к Министерству социальной защиты населения Московской области об оспаривании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 30 апреля 2008 года № 324/15 «О Порядке назначения ежегодных и ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в Московской области» как лицу, не отмеченному государственными или ведомственными наградами, имеющему трудовой стаж более 50 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, - в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

Судьи