Судебная практика

По делу о совершении краж. Приговор от 15 февраля 2011 года № . Московская область.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной *.*.

Подсудимого Ксено Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены

адвоката Никольского *.*. , предоставившего ордер № удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кабановой *.*.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ксено Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Ксенофонтов *.*. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО7



Кроме того, он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ксенофонтов *.*. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь с согласия ФИО5 в одной из комнат <адрес>, <адрес>, принадлежащего последнему, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: ДВД- плеер марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, а также автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. После чего Ксенофонтов *.*. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, причинив своими действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь с согласия неустановленного лица по имени ФИО10,в сторожке, расположенной по адресу: <адрес>, близ <адрес> преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: комплект, состоящий из чемодана и перфоратора марки <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, электрическую дрель марки <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью 2900 рублей, сложив похищенную дрель и электрический лобзик в найденный в сторожке мешок, не представляющий материальной ценности. После чего Ксенофонтов *.*. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Никольским *.*. Ксенофонтов *.*. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Никольского *.*. о постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Никольский *.*. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО7 просила рассматривать дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ксенофонтову *.*. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ксенофонтова *.*. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО7, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1.

Ксенофонтов *.*. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеется явка с повинной- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Ксенофонтов *.*. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ксенофонтов *.*. судим:



ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ,к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены, имеет место рецидив преступлений

Преступления, которые он совершил, относятся к преступлениям средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством суд по делу признает наличие рецидива преступлений

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, также требования ст. 18,68 УК РФ и назначает наказание без учета требований ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеет место рецидив преступлений, отягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, учитывая, что подсудимый не встал на путь исправления, имея не погашенные судимости вновь совершил корыстные преступления, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить с лишением свободы, однако без применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в виде ограничения свободы

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

Приговорил:

Ксено Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- преступление от ДД.ММ.ГГГГ кража у гр. ФИО7, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- преступление от ДД.ММ.ГГГГ кража у гр. ФИО1 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления определить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ксенофонтову *.*. оставить прежнюю- содержание под стражу.

Срок наказаний Ксенофонтову *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий