Судебная практика

О взыскании долга по договору займа. Решение от 22 марта 2011 года № 2-686/2011. Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова *.*.

при секретаре Велюхановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Архипову *.*. , Лебедевой *.*. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм» обратился в суд с иском к Архипову *.*. , Лебедевой *.*. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Союзсберзайм» от 09.02.2006 года №9-06/00057 КПКГ «Союзсберзайм» предоставил ответчику Архипову *.*. из средств Фонда финансовой взаимопомощи займ в размере 120000 рублей (п.1.1 договора займа) с его возвращением по частям (в рассрочку) в сроки, предусмотренные приложением №1 к договору, и уплатой в те же сроки компенсации (процентов) за использование займа в размере 22% годовых (п.3.2. договора займа), пени за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.3. договора займа). Займ выдан на срок 24 месяца. Окончательный срок возврата займа и уплаты компенсации (процентов) в соответствии с п.2.1.,3.5. договора займа – 29.02.2008 года. Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2006 года. В настоящее время ответчик возвратил часть займа на сумму 58473,80 руб. и уплатил компенсацию (проценты) за использование займа на сумму 19457, 25 руб., а всего 77931,05 руб. Ответчик не осуществлял платежей (в рассрочку), предусмотренных приложением №1 к договору займа, с 20.06.2007 года и по настоящее время. Ответчику произведен перерасчет процентов за пользование займом, за период с даты последнего платежа 20.06.2007 года по 01.06.2010 года, исходя из изменившегося (увеличившегося) срока пользования займом и договорной ставки 22% годовых, в сумме 39939,77 руб. В соответствии с п. 4.3. договора займа ответчику начислена договорная неустойка за просрочку платежей (пеня), за период с 01.04.2007 года по 01.06.2010 года в сумме 524417,70 руб. Учитывая, что сумма начисленной неустойки больше суммы основного долга, истец уменьшает её размер на 90% и просит взыскать 10% от начисленной неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Лебедевой *.*. заключен договор поручительства б/н от 09.02.2006 года. В соответствии с п.п. 1.1. -1.3. данного договора, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. 03.02.2010 года истец изменил свою организационно-правовую форму, с КПКГ на КПК, и соответственно свое название, что подтверждается протоколом общего собрания и свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 61526,20 руб., проценты в размере 39939,77 руб., неустойку за просрочку платежей в размере 52441,77 руб. и расходы по уплате госпошлины на сумму 4278,15 (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков проценты в размере 28265 руб. 54 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 22441 руб. 77 коп. и расходы по уплате госпошлины на сумму 4278 руб. 15 коп. (л.д. 68).

В судебное заседании представитель истца по доверенности Свасцов *.*. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Архипов *.*. в судебном заседании исковые требования признал, положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о последствиях признания иска в судебном заседании были ему разъяснены, о чём расписался. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил и дополнил, что после принятия судом иска погасил основной долг, в связи с чем в настоящее время остались не выплаченными указанные проценты за пользование займом и неустойка, размер которых признает и не оспаривает. Обязуется в ближайшее время самостоятельно погасить указанный долг.

Ответчик Лебедева *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.



Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союзсберзайм» и ответчиком Архиповым *.*. заключён договор займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа от 09.02.2006г. № 9-06/00057. Из договора следует, что Архипов *.*. (заемщик) получил от КПКГ «Союзсберзайм» 120000 рублей в качестве займа с обязательством возврата денег в обусловленный договором срок и уплате процентов. Размер, подлежащих уплате Заемщиком процентов по настоящему договору, составляет 22% годовых. Займ выдан на срок 24 месяца. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов -29.02.2008 года. В случае неисполнения обязательства по договору, в том числе при просрочке поступления на банковский счет или в кассу КПКГ очередного платежа на срок более трех календарных дней, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся неоплаченной заемщиком суммы задолженности по займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки (л.д. 15-16).

Также 09.02.2001 года между КПКГ «Союзсберзайм» и Лебедевой *.*. был заключен договор поручительства б/н, в соответствие с п.п.1.1.-1.3. которого Лебедева *.*. обязалась отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, т.е. несет солидарную ответственность по договору займа, включая возврат займа, уплату компенсации (процентов) за использование займа в размере 22% годовых, и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки ( л.д. 17).

09.02.2006 года истец передал Архипову *.*. сумму займа в размере 120000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером № 173 (л.д.14).

03.02.2010 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайм» был преобразован в Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм», с переходом к последнему всех прав и обязанностей реорганизованного предприятия, что подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом внеочередного Общего собрания членов КПКГ «Союзсберзайм» №9-10/1 от 26.01.2010 года, свидетельством и уставом (л.д. 19-36, 37, 38).

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 п.1 и п.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа предусматривает уплату процентов за пользование займом, которые согласно п. 3.2 договора составляют 22%. Как следует из требований истца, КПК «Союзсберзайм» просит взыскать с ответчика проценты, что составило по расчетам истца 28265 рублей 54 копейки ( л.д. 68).

Кроме этого в соответствие с п. 4.3 договора, в случае просрочки платежа, ответчик выплачивает сверх указанных процентов, неустойку в размере 0,5% от оставшейся неоплаченной заемщиком суммы задолженности по займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки.



Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 п.1 и п.3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. ст. 330 и 331 ГК РФ предусматривается возможность взыскания с должника неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, подлежащие уплате пени по договору займа составляют 22441 рубль 77 копеек.

При проверке расчетов истца, суд находит их правильными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого ответчик признает указанные размеры процентов и пени.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Архипов *.*. исковые требования в судебном заседании признал полностью.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Архиповым *.*. , поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4278 рублей 15 копеек ( л.д. 2). На основании ст.98, 363 ГПК РФ и условий в договоре поручительства, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 331, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Архипову *.*. , Лебедевой *.*. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Архипова *.*. , Лебедевой *.*. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» проценты по договору в размере 28265 рублей 54 копейки, пени за нарушение исполнения обязательства в размере 22441 рубль 77 копеек, расходы по оплате госпошлины 4278 рублей 15 копеек, всего взыскать 54985 рублей 46 копеек (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2011 года.

Судья: .....