Судебная практика

Постановление от 16 июня 2011 года . Постановление от 16 июня 2011 года № . Московская область.

................ городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной *.*. ,

С участием помощника прокурора ................ Ринчино *.*. ,

Адвоката Казаковой *.*. , представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Поливцева *.*. ,

При секретаре Трофимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ф.И.О. 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, суд

Установил:

Органами следствия Поливцев *.*. обвиняется в том, что 00.00.0000, примерно иные данные, Поливцев *.*. , находясь в общественном месте около магазина иные данные, расположенном по адресу: ................, пренебрегая нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок и игнорируя нормами поведения в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу, т.е. дерзко, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения в обществе, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, беспричинно из хулиганских побуждений, имевшейся у него в руках бутылкой из-под шампанского, используя последнюю в качестве оружия, умышленно ударил ранее ему незнакомого *.*. Н. один раз по голове, затем в продолжение своего преступного умысла, нанес удар рукой в область лица, отчего *.*. Н. упал на землю. Затем Поливцев *.*. нанес *.*. Н. еще не менее 2-х ударов в область головы и не менее 2-х ударов в область лица, причинив последнему телесные повреждения.

Он же, 00.00.0000, примерно в иные данные, находясь в общественном месте около магазина «иные данные», расположенном по адресу: ................, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок и игнорируя нормами поведения в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу, т.е. дерзко, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения в обществе, имевшейся у него в руках бутылкой из-под шампанского, умышленно ударил ранее ему незнакомого *.*. Н. один раз по голове, затем в продолжение своего преступного умысла, нанес удар рукой в область лица, отчего *.*. Н. упал на землю. Затем Поливцев *.*. нанес *.*. Н. еще не менее 2-х ударов в область головы и не менее 2-х ударов в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны в теменной области головы слева, рана на верхней губе, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель; ссадины на спинке носа, на подбородке, которые не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.



Он же, 00.00.0000, примерно в иные данные, находясь в общественном месте около магазина «иные данные», расположенном по адресу: ................, воспользовавшись беспомощным состоянием избитого им из хулиганских побуждений *.*. Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле *.*. Н. Реализуя преступный умысел, осознавая, что *.*. Н. не сможет оказать сопротивление, Поливцев *.*. умышленно осознавая, что преступный характер его действий очевиден для окружающих, обыскал карманы одежды *.*. Н. и из правого переднего кармана одетых на том брюк открыто похитил мобильный телефон «иные данные», стоимостью 2000 рублей. Завладев имуществом, принадлежащим *.*. Н., Поливцев *.*. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Поливцев *.*. причинил *.*. Н. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

От потерпевшего *.*. Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поливцева *.*. , так как он с ним примирился, причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый Поливцев *.*. в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Поливцева *.*. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как Поливцев *.*. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Поливцеву *.*. – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «иные данные» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», выданный потерпевшему *.*. Н. под расписку, - оставить у него же.



Постановление может быть обжаловано и опротестовано в иные данные областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через иные данные городской суд.

Судья *.*. Синицына