Судебная практика

Решение от 08 апреля 2011 года . Решение от 08 апреля 2011 года № . Челябинская область.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков *.*. ,

при секретаре судебного заседания Мельничук *.*. ,

с участием заявителя Стародумова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Стародумов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей. Стародумов признан виновным в том, что он, управляя автомашиной, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной под управлением Шамина *.*.

В своей жалобе Стародумов просит данное Постановление отменить, производство по делу прекратить, приводит доводы, на основании которых полагает, что процессуальный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель Стародумов доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Шамин, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в суд не явился, ходатайств, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении или не рассмотрении дела, не заявили.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.



Из данных положений следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должно дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе привести доводы, по которым оно принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные положения закона должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Стародумов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке <адрес> с ул.<адрес> в г.Челябинске при включении запрещающего сигнала светофора, выехал на пересечение проезжих частей и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шамина.

Указанные обстоятельства заложены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Анализируя сведения, содержащиеся в обжалуемом процессуальном акте, суд отмечает, что в постановлении имеется лишь указание на то, что Стародумов нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что повлекло привлечение его к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в объяснениях участников ДТП имеются противоречия. Ряд очевидцев, установленных участниками ДТП, анкетные, адресные данные, а также контактные телефоны, которых записаны в объяснениях, не опрошены, а их показания могли существенно повлиять на Решение о виновности Стародумова.

Поскольку существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, а срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, административное производство в отношении Стародумова подлежит прекращению.

Вопрос о виновнике (виновниках) ДТП, в случае подачи в суд иска о возмещении вреда, причиненного столкновением транспортных средств, подлежит разрешению по правилам, предусмотрены ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3, 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ,

Решил:



Жалобу Ф.И.О. – удовлетворить, Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, а производство по данному делу – прекратить.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п