Судебная практика

Постановление от 14 апреля 2011 года № 5-127/11. Постановление от 14 апреля 2011 года № 5-127/11. Челябинская область.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова *.*. , рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДариКо», расположенного в <адрес>, привлекаемого по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в помещениях эксплуатирующих Обществом с ограниченной ответственностью «ДариКо» (далее ООО «ДариКо»), согласно договора аренды №-ау от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также требующие их соблюдение на всех этапах создания и эксплуатации зданий и сооружений, а именно:

Ответственный за пожарную безопасность организации и проведение противопожарного инструктажа, не прошёл обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программ, с отрывом от производства. Осн.: ст. 63, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 151123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 69 ППБ 01-03, п. 32,34,36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее ТО и ППР) автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не проводятся специализированной организацией, имеющей лицензию. Осн. № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, п. 96 ППБ 01-03;

Не выполнены измерения замеров сопротивления электропроводок, электрооборудования, кабелей не проведена проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки и проверка срабатывания защиты при системе питания с заземляющей нетралью во всех помещениях (протоколы не представлены). № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, п. 57 ППБ 01-03; ПТЭЭП прил. 3;

На окнах помещений №,53,55,58,29 (согласно схемы приложенной к договору аренды) установлены глухие металлические решетки. № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, п. 40 ППБ 01-03;

Двери на путях эвакуации из помещения № (комната приема пищи), № (кабинет директора) открываются не по направлению выхода из здания № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, п. 52 ППБ 01-03;

На путях эвакуации не установлены замки безопасности № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, п. 51 ППБ 01-03, п.п. 4.1, 4.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.5, 5.6 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2009;

Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в складе, помещение № (согласно схемы договора) № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, ППБ 01-03, п.60;

На двери склада не выполнены с пределом огнестойкости не менее EI 30 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст.151 ч.1, 88 ч. 1,3,8, СНиП 21-01-97, п.5.14, таб. 2, п. 71, 7.2, СНиП 2.08-89 п. 1.82;



Допущена установка штепсельных розеток в стирильном помещении прачки (над стене, над ванной установленной в помещении №) № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п. 57 ПУЭ 6-е издание раздел 7 п. ДД.ММ.ГГГГ;

Не ведется журнал учета проверки и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы, в соответствии с ППБ 01-03, № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, п. 108 приложение 3 п. 15 ППБ 01-03;

Во всех административных и вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п. 13;

Ширина эвакуационного выхода из комнаты приема пищи (помещение №) в сторону помещения № (согласно схеме к договору аренды) составляет 0,65 см. № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97, п.6.16;

Не выполнен монтаж сетей эвакуационного освещения, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, п. 61 ППБ 01-03, СНиП 23-05-95, п.7.62;

Автоматическая пожарная сигнализация во всех помещениях неисправна (у части имеющихся тепловых пожарных извещателей сломаны корпуса, часть тепловых пожарных извещателей весят на оторванных от потолка проводах, а не укреплены на потолке) № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, п.3, 98 ППБ 01-03;

Не выполнена система оповещения людей о пожаре 2-го типа № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.151 ч.1, ст.84, НПБ 104-03 п. 4.1. таблица 1, п. 15 таблица 2.

Представитель ООО «ДариКо» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Представитель ОГПН Курчатовского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДариКо» в отсутствие неявившихся лиц.



Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считаю, что в действиях ООО «ДариКо» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «ДариКо» подтверждается протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), распоряжением (л.д. 4-5), уведомлением (л.д. 6), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), договором аренды (л.д. 9-11), актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передачи муниципального имущества по договору аренды (л.д. 12), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот), свидетельствами (л.д. 13,14), протоколом № общего собрания участников ООО «ДариКо» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией паспорта (л.д. 16), уставом ООО «ДариКо» (л.д. 17-18), заключением о противопожарном состоянии ООО «ДариКо» (л.д.19).

Действия ООО «ДариКо» правильно квалифицированы по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, предпринял меры по устранению допущенных нарушений.

Однако судья учитывает, что допущенные нарушения влияют на безопасность жизни и здоровья людей – сотрудников, пребывающих в помещении ООО «ДариКо» не впервые.

Данные обстоятельства не позволяют судье назначить ООО «ДариКо» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая, что помещение ООО «ДариКо», в котором были допущены вышеперечисленные нарушения, является самостоятельным помещением, судья полагает возможным назначить наказание в виде приостановки деятельности ООО «ДариКо», расположенного в <адрес>. Приостановление деятельности, в соответствии с положениями закона, не препятствует проведению ремонтных работ в помещении ООО «ДариКо» по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДариКо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ДариКо» на срок 20 суток, путём опечатывая помещения.

Срок административного приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья *.*. Максимова