Судебная практика

Приговор от 05 мая 2011 года № 1-285/11-16. Приговор от 05 мая 2011 года № 1-285/11-16. Москва.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина *.*. , с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой *.*. , подсудимого Иванова *.*. ; защитника Кунаевой *.*. , представившей удостоверение № 7971, ордер №., при секретаре Абашиной *.*. , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА *.*. ,., ранее судимого: 28.10.2008г. Подольским районным судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28.10.2008г. в зале суда, в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; ч.1 ст. 119; ч.2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Иванов *.*. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он – Иванов *.*. ФИО7 года, в период времени, предшествующий часам 05 минутам, а также в период времени с часов 05 минут до часов 20 минут, находясь в салоне автомашины «ШКОДА ОКТАВИА», принадлежащей *.*. А. и управляемой на основании доверенности *.*. Р-У, двигаясь по <адрес> в районе дома, а также будучи возле дома по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с *.*. Р-У, достал из кармана куртки, надетой на нем, находящийся у него (Иванова *.*. ) пневматический пистолет, который, согласно заключению экспертизы, является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом модели, 2005 г.в., после чего, угрожая данным пистолетом, направил его в левый бок потерпевшего *.*. Р-У. и стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством. При этом потерпевший *.*. Р-У., опасаясь наступления более тяжких последствий, данные угрозы убийством воспринял реально, так как Иванов *.*. в тот момент свои действия не контролировал, был агрессивно настроен, и у потерпевшего были все основания опасаться осуществления высказанных Ивановным *.*. угроз, то есть Иванов *.*. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он – Иванов *.*. января 2011 года, примерно в часа 40 минут, находясь в салоне автомашины «ШКОДА ОКТАВИА», под управлением *.*. Р-У. и принадлежащей *.*. А., припаркованной около дома № в <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств *.*. Р-У., используя в качестве оружия заранее приготовленный им (Ивановым *.*. ) пистолет, который, согласно заключения эксперта, является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом модели серии, 2005 г.в., приставил пистолет к голове потерпевшего, тем самым пытаясь сломить волю последнего к сопротивлению и, тем самым, применив данный пистолет в качестве оружия. После чего он – Иванов *.*. стал высказывать в адрес *.*. Р-У. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также незаконные требования о передачи ему (Иванову *.*. ) денежных средств в размере 500 рублей, имеющихся у *.*. Р-У. Получив отказ *.*. Р-У., он (Иванов *.*. ), с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс потерпевшему *.*. Р-У. один удар пистолетом в область головы сзади, тем самым, вновь применив данный пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил потерпевшему, согласно заключения эксперта №от февраля 2011 года рану теменной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью, однако которая причинила физическую боль. После этого, он (Иванов *.*. ), испугавшись проезжавшей мимо автомашины, не реализовав свой преступный умысел в части хищения денежных средств *.*. Р-У., с места преступления скрылся, то есть Иванов *.*. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Иванов *.*. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Иванов *.*. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший *.*. Р.-У., л.д. 245, и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Иванов *.*. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства, прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено о квалификации действий Иванова *.*. по двум эпизодам предъявленного последнему обвинения в совершении угрозы убийством, единожды по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку действия Иванова *.*. , связанные с высказыванием угроз убийством в адрес *.*. Р.-У., совершены в короткий промежуток времени, в отношении одного и того же потерпевшего и охватываются единым умыслом Иванова *.*.

Суд согласен с доводами прокурора, принимает их во внимание и считает, что действия Иванова *.*. необходимо квалифицировать единожды по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение им угрозы убийством при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 ст. 162 УК РФ, как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Иванову *.*. , в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.



Иванов *.*. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, в связи с чем в действиях Иванова *.*. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, и ему должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем Иванов *.*. виновным себя в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Иванова *.*. обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого Иванова *.*. , в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Иванову *.*. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Иванову *.*. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ИВАНОВА *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Иванову *.*. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима..



Меру пресечения Иванову *.*. – заключение под стражей, - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

купюру (билет Банка России) достоинством 500 рублей, имеющую серийный номер, - оставить по принадлежности *.*. Р.-У.;

пневматический пистолет серии 2005 года выпуска, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции № от.01.2011 года, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий