Судебная практика

Решение от 30 марта 2011 года № 5-64/2011-178. Решение от 30 марта 2011 года № 5-64/2011-178. Санкт-Петербург.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Пушкинская, д.22, зал № 6 административное дело по жалобе

Фатиева *.*. , 00.00.0000 года рождения, ..., в течение года к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения привлекавшегося: 26.11.2010 г. - за невыполнение ПДД уступить дорогу ТС, имеющему преимущественное право движения (штраф 100 рублей), 30.12.2010г. - за превышение установленной скорости движения на величину от 20 до 40 км/час (штраф 300 рублей),

на Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой *.*. от 14 февраля 2011 года, которым Фатиев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

с участием защитника Малышева *.*. ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой *.*. от 14.02.2011 года Фатиев *.*. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:

03 февраля 2011 года в 00 часов 45 минут у дома № 3/19 по Оранжерейной улице г.Пушкина Санкт-Петербурга сотрудниками милиции был установлен факт управления Фатиевым *.*. автомашиной ..., в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 78 АД № 019157 от 03 февраля 2011 года после задержания у Фатиева *.*. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,41 мг/л.

Фатиев *.*. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное Постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку никакого правонарушения не совершал. В обоснование доводов жалобы указывает на предвзятое отношение к нему мирового судьи, отказ в продлении временного водительского удостоверения, что определения по результатам рассмотрения заявленных им в судебном заседании 10.02.2011 года ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения помощи защитника и продлении срока временного разрешения на право управления транспортным средством не выносились; явившись в судебное заседание 14.02.2011 года с защитником Малышевым *.*. в 10:20, то есть заблаговременно до озвученного мировым судьей при отложении дела времени - 11:00, от секретаря узнали, что суд уже состоялся и вынесено Постановление о лишении его водительских прав; защитник Малышев *.*. заявил ходатайство об ознакомлении с вынесенным Постановлением и материалами дела, в чем ему грубо было отказано; до настоящего времени ни он, ни его защитник не ознакомлены с вынесенным Постановлением; фактически был лишен судьей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; документы освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку инспектором ДПС С3. была грубо нарушена процедура освидетельствования; освидетельствование на состояние опьянения проходило в автомобиле ДПС в присутствии инспектора С3. и свидетелей С1. и С2., которые опрошены не были и не записаны в качестве свидетелей, понятых при этом не было; доверяя инспектору ДПС, подписал составленные последним бумаги, не читая их, поскольку в машине было темно; объяснения в протоколе об административном правонарушении писал под диктовку инспектора ДПС, пояснив перед этим, что трезв и в последний раз выпил на Новый год стакан вина; изначально инспектор лишил возможности пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование; будучи отстраненным от управления транспортным средством, не мог самостоятельно пройти освидетельствование; мировой судья не выяснила правомерность составления протокола с нарушением требований ч.2ст.24.2, ч.3ст.28.2 КоАП РФ; кроме того, в нарушение требований п.1ст.29.11 КоАП РФ мировой судья по окончании рассмотрения дела Постановление по делу немедленно не объявила.

Фатиев *.*. , будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, защитник Малышев *.*. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фатиева *.*. , с участием его защитника.



В судебном заседании защитник Малышев *.*. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав при этом, что автомобиль является единственным источником дохода для Фатиева *.*. и его семьи.

Суд, выслушав защитника Малышева *.*. , проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает Постановление мирового судьи от 14.02.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Фатиева *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Фатиева *.*. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание Фатиеву *.*. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Фатиева *.*. , допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, суд находит неубедительными.

Заявленные Фатиевым *.*. 10.02.2011 года ходатайства мировым судьей рассмотрены по существу, по результатам их рассмотрения вынесено определение (л.д.19). Ходатайство Фатиева *.*. об отложении дела и предоставлении ему времени для заключения договора с защитником удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством обоснованно отказано, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 78 АН № 042601 от 03.02.2011 года водительское удостоверение у Фатиева *.*. не изымалось, временное разРешение на право управления транспортным средством ему не выдавалось.

Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

В материалах дела имеются определение мирового судьи судебного участка № 178 от 10.02.2011 года об отложении рассмотрения дела на 10-00 14.02.2011 года и расписка Фатиева *.*. о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка № 178 к 10:00 14.02.2011 года, оформленная разборчивым почерком (л.д.19,20), в связи с чем доводы жалобы о том, что мировой судья 10.02.2011 года при отложении дела озвучила другое время - 11:00, а повестка была заполнена неразборчивым почерком, суд находит необоснованными. Фатиев *.*. , будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своевременно не явился, о причинах неявки или задержки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем мировым судьей было принято законное и обоснованное Решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы жалобы о том, что мировой судья сразу же после рассмотрения дела не объявила Постановление по делу, суд находит необоснованными, поскольку дело рассматривалось мировым судьей в отсутствие Фатиева *.*.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а также о разъяснении Фатиеву *.*. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и получении копии протокола, в нем отражены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.



Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Фатиева *.*. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Основанием для отстранения Фатиева *.*. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Фатиев *.*. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его в присутствии двух понятых, с его результатами согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах оснований для направления Фатиева *.*. на медицинское освидетельствование не имелось. При этом суд критически оценивает доводы жалобы о том, что понятые при проведении указанных процессуальных действий не присутствовали, а освидетельствование проходило в присутствии не указанных в материалах дела свидетелей С1. и С2., находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, поскольку они противоречат представленной совокупности доказательств. В протоколе АД № 087393 об отстранении от управления транспортным средством, в акте 78 АД № 019157 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2011 года, бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и Фатиева *.*. , достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в том числе об отсутствии понятых и наличии свидетелей С1. и С2., от Фатиева *.*. не поступало, копии всех указанных процессуальных документов были вручены Фатиеву *.*. под роспись. Каких-либо замечаний не было сделано Фатиевым *.*. и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «выпил стакан вина ехал домой». Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фатиева *.*. проведено с использованием технического средства LionAlcolmeter SD-400 заводской номер 074502D, дата поверки 11.11.2010г. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Максимовой *.*. от 14 февраля 2011 года о признании Фатиева *.*. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Фатиева *.*. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: