Судебная практика

Об удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Решение от 23 мая 2011 года № 2-2483/11. Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой *.*. ,

при секретаре Красновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

Установил:

Тахтаров *.*. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно построенную и перепланированную часть жилого дома – подвал лит.А3 общей площадью 27,8 кв.м, в т.ч. подсобные помещения№11 площадью 2,5 кв.м., помещение №12 площадью 16,1 кв.м, помещение №13 площадью 9,2 кв.м <адрес> В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома на основании договора дарения, и собственником земельного участка при доме по вышеуказанному адресу, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. В доме было осуществлено переоборудование помещений без соответствующего разрешения, что в настоящее время препятствует регистрации его права собственности на дом.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 13 мая 2011 года в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ответчика – администрации Пушкинского муниципального района Московской области на надлежащего ответчика по делу - администрацию города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тахтарова *.*. поддержала исковые требования истца Тахтарова *.*. в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.



В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании Постановления главы администрации ..., решения собственника о разделе земельного участка от даьта Тахтаров *.*. является собственником земельного участка общей площадью 1942 кв.м <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10). Жилой дом № расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу принадлежит Тахтарову *.*. на основании договора дарения от даьта (л.д.19-20).

Из технического паспорта ГУП МО МОБТИ на жилой дом № по вышеуказанному адресу следует, что не предъявлено разРешение на переоборудование части указанного жилого дома лит.А3 - подвал общей площадью 27,8 кв.м, состоящий из подсобных помещений № – 2,5 кв.м, № – 16,1 кв.м, № – 9,2 кв.м (л.д.11-18).

В материалы дела представлено экспертное заключение эксперта Богатырева *.*. от 20 апреля 2011 г. По результатам обследования домовладения, построек расположенных на земельном участке <адрес> экспертом сделан следующий вывод: часть строения лит.А3 (подвал) не противоречит строительным нормам и правилам, пригодно для использования, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает (л.д.27-27).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что переоборудованная Тахтаровым *.*. часть жилого дома лит.А3 – подвал выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на указанную переоборудованную часть жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тахтарова *.*. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за Тахтаровым *.*. право собственности на самовольно построенную и переоборудованную часть жилого дома лит.А3 – подвал общей площадью 27,8 кв.м, состоящий из подсобных помещений № – 2,5 кв.м, № – 16,1 кв.м, № – 9,2 кв.м <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.



Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 мая 2011 года.

СУДЬЯ: ...