Судебная практика

Приговор от 14 июня 2011 года . Приговор от 14 июня 2011 года № . Московская область.

Судья Королевского горсуда Московской области Окунева *.*. , с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Королева МО Юрова *.*. , подсудимого ФИО1, защитника адвоката Столяровой *.*. , предоставившей удостоверение № 2963 и ордер № 007146, при секретаре Грищенко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера по инвалидности, инвалида 2-й группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и этими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, находились в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>. После ухода ФИО4 и ФИО5, ФИО1 обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung D820» стоимостью 9890 рублей денежных средств в сумме 1000 рублей, кражу которых могли совершил только ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, потребовал от ФИО4 и ФИО5 вернуть похищенные у него денежные средства мобильный телефон. ФИО4 и ФИО5 отказались выполнить требование ФИО1, тогда ФИО1, имея намерения заставить ФИО4 вернуть похищенное имущество, самовольно, вопреки установленному законом порядку, нанес два удара рукой по лицу ФИО4, чем причинил последней физическую боль, которая по степени тяжести не оценивалась, так как ФИО4 за медицинской помощью не обращалась. Продолжая исполнять свои преступные намерения ФИО1 со словами: «Давай сюда свой телефон. Заберешь свой телефон, когда вернешь мои деньги и телефон», вырвал из рук ФИО4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung T260» стоимостью 4440 рублей, чем причинил ФИО4 существенный вред. С указанным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Столяровой *.*. Защитник Столярова *.*. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Юров *.*. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и этими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, данные о его личности, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту бывшей работы, не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в НД с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадия зависимости.



Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1998 года рождения, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, что в силу ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с обязательным испытательным сроком - шесть месяцев, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: