Судебная практика

Приговор от 16 февраля 2011 года № 1-72/2011. Приговор от 16 февраля 2011 года № 1-72/2011. Алтайский край.

Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Голубничая *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ждановой *.*. ,

подсудимого Замятина ..

защитника Устиновой *.*. , представившей удостоверение № 941 и ордер № 063379,

с участием потерпевшего Р,

при секретаре Боцан *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Замятина .., ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Замятин *.*. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:



В период времени .. Замятин *.*. в состоянии алкогольного опьянения .. увидел ключи от автомобиля .. .., принадлежащего Т, которым Р управляет по простой письменной доверенности, выписанной Т на его имя. У Замятина *.*. , достоверно знающего, что указанный автомобиль припаркован в ограде .., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который Замятин *.*. в .. взял со стола ключи зажигания от указанного автомобиля и вышел на улицу, где, Замятин *.*. , не имеющий законных прав на владение автомобилем, а также разрешения на управление указанным автомобилем, через незакрытую на ключ водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, нажав на педаль сцепления, включил скорость и выехал из ограды дома, скрывшись с места совершения преступления, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем .. .., принадлежащим Т, которым Р управляет по простой письменной доверенности, выписанной Т на его имя.

Подсудимый Замятин *.*. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Замятин *.*. пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд находит вину Замятина *.*. в совершенном им преступлении установленной, и квалифицирует его действияпо ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Замятину *.*. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, объяснение, которое расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, от участкового инспектора - удовлетворительно, ..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Замятину *.*. , суд признает и учитывает объяснение, которое расценивает в качестве явки с повинной, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому Замятину *.*. суд не Установил.

Наказание Замятину *.*. за совершенное преступление назначается по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией 1 ст.166 УК РФ, а также, учитывая объяснение, которое суд расценил в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые признал в качестве смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Замятина *.*. , обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Замятину *.*. наказание, предусматривающее лишение свободы, и находит возможным его исправления без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд



Приговорил:

Признать Замятина .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствие ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ назначенное Замятину *.*. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного Замятина *.*. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Замятину *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль, возвращенный потерпевшему Р, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

..

..

..

..