Судебная практика

О выселении. Решение от 19 апреля 2011 года № . Московская область.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой *.*. , с участием прокурора Финютиной *.*. , при секретаре Полторак *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. и несовершеннолетней Ф.И.О. о выселении,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит выселить Ф.И.О. и ее несовершеннолетнюю дочь- Ф.И.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает на то, что спорная квартира принадлежит ему и его брату Ф.И.О. на праве общей долевой собственности, в равных долях. Елагин *.*. вселил в квартиру свою жену с ее ребенком от первого брака. В квартире ответчица и ее дочь не зарегистрированы и проживать не имеют права. Истец считает, что нарушены его права как собственника доли квартиры.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Елагина *.*. , действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери против иска возражала, указав, что истец не возражал против их вселения и проживания, поскольку сам проживает в квартире жены.

Третье лицо- Елагин Александр Константинович в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что является собственником 1/ 2 доли спорной квартиры, состоит в зарегистрированном браке с ответчицей и является биологическим отцом несовершеннолетней Соколовой Валерии. Ответчица с дочерью вселилась в квартиру с согласия истца, оци производят оплату за жилье и коммунальные услуги, истец в квартире не проживает.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства- в судебном заседании отсутствовало, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует судебная повестка. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу чЛ ст. 247 ЕК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.



В силу ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит Ф.И.О. и Ф.И.О. на праве общей долевой собственности, по 1/ 2 доле каждому, на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия истца в ДД.ММ.ГГГГ года в указанную квартиру вселилась и стали проживать ответчица с дочерью. Брак между ответчицей и Ф.И.О. зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица и ее муж оплачивают платежи по квартире, погасили долг за электричество в размере № рубля, что подтверждается квитанциями. Истец в квартире не проживает, до ДД.ММ.ГГГГ года сдавал квартиру приезжим, квартира находилась в плохом состоянии. Ответчица с мужем произведи ремонт в квартире, навели в ней порядок, по требованию истца освободили ему одну из двух комнат, но истец не проживает в квартире. Истец данные обстоятельства не отрицал, подтвердил, что давал свое согласия на проживания ответчицы с дочерью. Но истец имеет претензии к ответчикам за то, что ими не погашен долг за квартиру, который возник ранее их вселения, и полагает, что что ответчики должны проживать по месту их регистрации.

Прокурор в своем заключении указал, что ответчица с дочерью являются членами семьи одного из собственников квартиры, вселились с согласия истца, занимают только одну из двух комнат в квартире, отсутствие регистрации в спорной квартире не является законным основанием для их выселения, в связи с этим, исковые требования необоснованны.

Ответчики вселились в жилое помещение с согласия собственников, в качестве членов семьи одного из собственника, противоправных действий, нарушающих права истца как собственника не совершали, истец не проживает в квартире по собственному желанию, право пользование жилым помещением ответчиков не прекращено. Семейные отношения с одним из собственников сохраняются, который не поддерживает требование о выселении, условия, предусмотренные ч.4 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О. несовершеннолетней (Ф.И.О. о выселении, отказать.

Решение, может быть обжалован в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Зарипова *.*.