Судебная практика

О признании договоров об оказании юридической помощи незаключенными. Решение от 18 февраля 2011 года № 2-316/11. Москва.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой *.*., при секретаре Закарине *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/11 по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании договоров об оказании юридической помощи незаключенными, взыскании неосновательного обогащения и взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Первоначально в суд обратился истец Конорев *.*. к ответчику Штукель *.*. с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчица направила в Адвокатскую Палату Московской области заявление 06 июля 2010 года в котором содержались сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Данное заявление было направлено в адрес Адвокатской Палаты в связи с ненадлежащим оказанием, по мнению Штукель *.*., юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований Конорева *.*. ответчица Штукель *.*. предъявила встречный иск к Конореву *.*. о признании договоров об оказании юридической помощи незаключенными и взыскании денежных средств., который был принят к производству определением суда г. Москвы от 13 октября 2010 года.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года был принят отказ Конорева *.*. от исковых требований к Штукель *.*. о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования истица Штукель *.*. мотивирует тем, что 14 января 2010 года, 04 марта 2010 года ею были заключены договоры на оказание юридической помощи с адвокатом Коноревым *.*. Однако в нарушение норм федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом не были указаны принадлежность его к адвокатской палате Московской области, предмет поручения, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Истица Штукель *.*. и ее представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Конорев *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 января 2010 года Штукель *.*. с одной стороны и адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Конорев *.*.
с другой стороны заключили договор об оказании юридической помощи по программе «Личный адвокат».

Согласно п. 1.1 адвокат принял на себя ведение дела Штукель *.*. по программе «Личный адвокат» на 1(один) год обслуживания.

Согласно п. 2.1, 2.2 адвокат представляет интересы доверителя. Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь, включающую в себя ряд услуг (л.д. 45-46).

Согласно п. 5.1 указанного договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 15000 рублей за один год обслуживания.

04 марта 2010 года между Штукель *.*. с одной стороны и адвокатом Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Коноревым *.*. с другой стороны был заключен договор об оказании юридической помощи №.

Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь в целях защиты прав, свобод и интересов доверителя.

Согласно п. 2.1 адвокат обязался представлять интересы истицы в Чертановском районном суде г. Москвы по иску к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным увольнения доверителя. В рамках выполнения данного поручения адвокат обязался подготовить и подать до 09 марта 2010 года в суд исковое заявление о восстановлении на работе.

Согласно п. 5.1 указанного договора доверить выплачивает адвокату вознаграждение за выполнение поручения в размере 35000 рублей.

Представитель истицы в судебном засадни пояснил, что в нарушение норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в договорах об оказании юридической помощи адвокат не указал принадлежность к Адвокатской палате Московской области, предмет поручения, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Ответчиком Коноревым *.*. в ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, из которых следует,
что ссылка истицы на отсутствие в договорах предмета соглашения, данных о принадлежности адвоката к адвокатской плате Московской области, предмета поручения, условий о порядке и размере компенсации расходов адвоката несостоятельна, поскольку в каждом из оспариваемых истицей договорах указано, что они заключены между Штукель *.*. и адвокатом Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>», кроме того, в ст. 8 договора от 14 января 2010 года и в ст. 9 соглашения от 04 марта 2010 года «Адреса и реквизиты сторон» указаны реквизиты ответчика: Конор Ф.И.О. удостоверение адвоката №6140, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 03.04.2008г., регистрационный номер 50/5767 в реестре адвокатов Московской области. А также указанно наименование адвокатской конторы и ее адрес. Предмет поручения в каждом из договоров указан в п. 1.1., порядок и размер компенсации расходов адвоката указан в ст. 5 договора от 14 января 2010 ода и в ст. 5 соглашения от 04 марта 2010 года, а также подтверждается тем, что истица каждый договор подписала лично, оплата по каждому из договоров была истицей внесена в полном объеме.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что
в рамках заключенных договоров ответчиком истице оказывались юридические услуги, <данные изъяты>, так и ведение ее дела в суде. Ответчиком был подготовлен ряд документов, в рамках рассматриваемого Чертановским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Штукель *.*. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соглашения об оказании юридической помощи между сторонами являются заключенными, соответствовали положениям действующего законодательства, сторонами были исполнены, в связи с чем, неосновательного обогащения у ответчика не имеется, а поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы требуемого ею неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей не имеется.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № в редакции от 06.02.2007 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда“ разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Суд полагает, что ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истицы, физические и нравственные страдания ответчиком ей не
причинялись, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, факт причинения ей морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий заключением оспариваемых соглашений.

Обстоятельства, которые истица приводит как обоснование факта причинения морального вреда и заявленного размера денежной компенсации, не подтверждены какими-либо достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании договоров об оказании юридической помощи незаключенными, взыскании неосновательного обогащения и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья