Судебная практика

Постановление от 26 июля 2011 года № 1-142/11. Постановление от 26 июля 2011 года № 1-142/11. Московская область.

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ................ Ринчино Б.В.,

Адвокатов: Котова Н.Ф., ордер №, удостоверение №; Казаковой С.П., ордер №, удостоверение №,

Подсудимых Дружинина М.Б., Чувикова И.В.,

Потерпевшего А.А.Ю.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О. 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, детей не имеющего, работающего: иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;

Ф.И.О. 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего: иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,



в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

Установил:

Органами следствия Дружинин М.Б. и Чувиков И.В. обвиняются в том, что 00.00.0000 год, примерно в 01 час. 00 мин. Чувиков И.В. и Дружинин М.Б., находясь в подъезде № ................, увидели ранее знакомого А.А.Ю.. Дружинин М.Б. подошел к А.А.Ю. и потребовал у последнего передать имеющиеся при нем ценные вещи. Чувиков И.В., видя то, что А.А.Ю. не выполняет требования Дружинина М.Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не вступая в преступный сговор, но действуя совместно с Дружининым М.Б. с целью достижения единой преступной цели, направленной на открытое хищение чужого имущества, также подошел к А.И.В. и умышленно потребовал у последнего передать имеющиеся у него ценные вещи. После чего Дружинин М.Б., осмотрев карманы А.А.Ю., из переднего левого кармана джинс достал мобильный телефон «Нокиа Х6», стоимостью 9300 руб. и отрыто похитил его, а из правого кармана джин6с достал денежные средства в размере 1000 руб. и также открыто похитил их. В продолжение преступного умысла, завладев мобильным телефоном, Дружинин М.Б. вытащил сим-карту и передал ее А.А.Ю., а часть денежных средств Чувикову И.В.. Похищенным имуществом Дружинин М.Б. и Чувиков И.В. распорядились по своему усмотрению: мобильный телефон Дружинин М.Б. оставил для личного пользования, а денежные средства Дружинин М.Б. и Чувиков И.В. совместно потратили на спиртное. Своими совместными преступными действиями Дружинин М.Б. и Чувиков И.В. причинили А.А.Ю. ущерб на общую сумму 10300 руб..

В судебном заседании потерпевший А.А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дружинина М.Б. и Чувикова И.В., так как он с ними примирился, причиненный ему вред заглажен.

Подсудимые Дружинин М.Б. и Чувиков И.В. в судебном заседании согласились на прекращение в отношении них уголовного дела, подтвердили, что примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Защита поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Дружинина М.Б. и Чувикова И.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как Дружинин М.Б. и Чувиков И.В. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

Постановил:



Прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О. И Ф.И.О. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Дружинину М.Б. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Чувикову И.В. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа Х6», наушники «Синхайзер», банковскую карту «Сбербанк» и упаковку от мобильного телефона, выданные под расписку потерпевшему А.А.Ю., - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в иные данные областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения.

Судья А.Ю.Синицына