Судебная практика

О признании права собственности на квартиру. Решение от 27 июля 2011 года № . Московская область.

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строймонтажсервис+» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд к ООО «Строймонтажсервис+» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Представитель истцов (л. д. 5) в судебное заседание явилась, исковые требования от имени своих доверителей поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтажсервис+», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об инвестировании строительства, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 принимают участие в инвестировании строительства строящегося жилого дома с подземным паркингом и со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, квартал 6А. После ввода дома в эксплуатацию предметом совместной собственности инвесторов становится квартира на 13 этаже, общей площадью 76,99 кв. м, жилой – 43,74 кв. м. Истицы исполнили свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере 6 227 200 руб. Права по договору об инвестировании строительства переданы ФИО1 в залог (ипотеку) в соответствии с договором залога прав требования, заключенным с ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк». На настоящий момент обязательства по кредитному договору не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> №-ПГ жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 10.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора ответчик обязался в двухмесячный срок со дня ввода жилого дома в эксплуатацию предоставить документы, для оформления права собственности на квартиру. Однако до настоящего времен, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, данное обязательство ответчиком не выполнено, необходимые документы в орган государственной регистрации права не предоставлены, что делает невозможным оформление права собственности Истцов на принадлежащую им квартиру.

В связи с изложенным, ФИО1 просят суд признать за ними право совместной собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества, с обременением в силу закона – ипотека.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л. д. 50).



Представитель 3 лица – Администрация <адрес> – в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, Решение оставляет на усмотрение суда (л. д. 45-46).

Представитель 3 лица – ОАО АКБ «Национальный коммерческий банк» - в судебное заседание явился (л. д. 62), с предъявленными исковыми требованиями ФИО1 согласился, пояснив, что квартира находится в ипотеке, в связи с чем, в решении суда необходимо указать – обременение в силу закона.

Выслушав представителя истцов, представителя ОАО АКБ «Национальный коммерческий банк», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (инвесторы) и ООО «Строймонтажсервис+» (застройщик) был заключен договор инвестирования строительства жилья №-Е, согласно которому инвесторы принимают участие в инвестировании строительства жилого дома и после ввода его в эксплуатацию предметом собственности инвесторов становится квартира на 13 этаже, общей площадью 88,96 кв. м. Общий объем инвестирования составляет 6 227 200 руб. (л. д. 6-12).

ФИО1 и ФИО2 выполнили условия заключенного соглашения и внесли на расчетный счет ООО «Строймонтажсервис+» денежную сумму в размере 6 258 000 руб., что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Национальный резервный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Р-02243/08/1, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 127 200 руб. для приобретения квартиры в <адрес> (л. д. 18-24).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – между ОАО АКБ «Национальный резервный банк» и ФИО1 был заключен договор залога прав требования № ДЗП/5Р-00243/081 (л. д. 16-17).

В соответствии с Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве (л. д. 14) истцам было передано в собственность жилое помещение – <адрес>, общей площадью, с учетом неотапливаемых помещений, 89,4 кв. м, расположенная в <адрес> корпус № по пр-ту Пацаева <адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в том числе своими силами, либо с привлечением иных лиц.



Как уже указывалось выше, между истцами и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение в собственность спорного нежилого помещения.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «Строймонтажсервис+» был заключен инвестиционный контракт №-И, предметом которого являлось взаимодействие сторон по строительству многоэтажного жилого дома на <адрес> (л. д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> №-ПГ разрешена разработка документации на размещение жилого дома с подземным паркингом (л. д. 29-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймонтажсервис+» было получено разРешение на строительство многоэтажного жилого дома (л. д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтажсервис+» и муниципальным образованием <адрес> был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, квартал 6 «А», площадью 4 800 кв. м. Срок действия которого в последующем продлевался на основании дополнительных соглашений (л. д. 30-38).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> №-ПГ жилому дому с подземным паркингом был присвоен адрес: <адрес> (л. д. 39).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50309000-31 дом, по указанному адресу введен в эксплуатацию (л. д. 40).

Таким образом, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, его соответствие нормам и правилам подтверждено разРешением на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, спорное жилое помещение прошло кадастровый учет, что следует из представленного кадастрового паспорта (л.д. 47-48).

При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное нежилое помещение.

Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в залоге у ОАО АКБ «Национальный коммерческий банк» - по кредитному договору от 5Р-02243/08/1 – суд полагает необходимым, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на данное жилое помещение, указать на имеющееся обременение в силу закона – ипотека.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строймонтажсервис+» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право общей совместной собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью без учета неотапливаемых помещений, 77,8 кв. м, жилой площадью 44,2 кв. м, расположенную на 13 этаже <адрес> корпуса № по проспекту Пацаева <адрес>, с обременением в силу закона.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.

Судья И. А. Лапшина