Судебная практика

Приговор от 08 июля 2011 года . Приговор от 08 июля 2011 года № . Московская область.

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев *.*. ,

с участием государственных обвинителей:

заместителя Истринского городского прокурора Алябушева *.*. ,

помощника Истринского городского прокурора Мещалкина *.*. ,

подсудимых Васильева *.*. , Надеженко *.*. ,

защитника Васильева *.*. - адвоката Панина *.*. ,

представившего удостоверение (№) и ордер (№),

защитника Надеженко *.*. - адвоката Тарасова *.*. ,

представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Басовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:



ВАСИЛЬЕВА *.*. , (Дата) рождения, уроженца (.......), зарегистрированного и проживающего по адресу: (.......), гражданина (.......), холостого, образование (.......), работающего (.......)», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ;

НАДЕЖЕНКО *.*. (Дата) года рождения, уроженца (.......), зарегистрированного и проживающего по адресу: (.......), гражданина (.......), женатого, образование (.......), военнообязанного, работающего в (.......), осужденного (Дата) Шаховским районным судом Московской области по ст.166 ч.2 п.п. «а,б»; ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.п. «а,б»; ст.222 ч.4 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

Установил:

Васильев *.*. и Надеженко *.*. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

(Дата) около 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, Васильев *.*. , находясь на шестом этаже подъезда (.......), расположенного по (.......) в (.......), вступил в преступный сговор с Надеженко *.*. , направленный на хищение имущества *.*. П. Во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления *.*. П., Васильев *.*. подверг последнего избиению, нанеся несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, после чего открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки *.*. П. принадлежащее последнему имущество не представляющее материальной ценности, а именно: связку ключей, одну от автомобиля «Фольксваген», и одну от замка двери квартиры; портмоне «Кензо», в котором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства (№), водительское удостоверение (№) на его имя; талон техосмотра (№) на автомобиль «Фольксваген»; кредитная карта банка «Возрождение» с нулевым счетом. Затем, Надеженко *.*. открыто похитил из левого наружного кармана куртки *.*. П., принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIA 5220», стоимостью 6000 рублей, а всего похитили имущество *.*. П. на общую сумму 6 000 рублей. На шум в подъезде дома вышли жильцы. Васильев *.*. , понимая, что может быть задержан, передал похищенные вещи Надеженко *.*. и с места совершения преступления скрылся, а Надеженко *.*. , будучи схваченным *.*. П., желая избавиться от изобличающих его улик, скинул похищенные Васильевым *.*. связку ключей на пол, а портмоне - на подоконник, то есть довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта (№) от (Дата), при обращении *.*. П., 34 лет, за медицинской помощью - (Дата) был выставлен диагноз, в котором констатированы ушибы мягких тканей спинки носа, верхней челюсти, правой голени. «Ушиб мягких тканей» клинический термин, который в судебно-медицинской практике может быть подтвержден лишь при наличии описания морфологических признаков, характерных для данного вида повреждения (локальный отек мягкий тканей, покраснение кожи, нарушение функции поврежденной части тела и др.). В представленной светокопии не описано каких - либо объективных признаков ушибов мягких тканей, в связи с чем выставленный диагноз не может быть подтвержден, и потому не подлежит судебно-медицинской квалификации.

В судебном заседании подсудимый Васильев *.*. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что в конце декабря 2010 г. он и Надеженко Александр у его знакомого распивали спиртные напитки. После встретили *.*. Н. Ирину. Спиртное у них закончилось. Они пошли в магазин «Три толстяка». Так как время было позднее, водку им не продали. Они купили пакет вина. После *.*. Н. предложила пойти к ее знакомой, которая живет в (.......) в (.......). Когда они зашли в подъезд, там были женщина и пьяный мужчина. Женщина попросила довести ее мужа до квартиры. Они взяли с Надеженко мужчину и повели. На одном из этажей они встретили потерпевшего. Он сидел на ступеньках. Они попросили его подвинуться, чтобы им пройти. Между ними возникла ругань и ссора. Он ударил потерпевшего в область лица головой. Потерпевший упал. Они с Надеженко оттащили его в угол. Надеженко остался с ним, а он дальше повел пьяного мужчину. Когда он его отвел, спускаясь вниз, увидел, что потерпевший и ранее незнакомый ему человек избивали Надеженко. Пройдя мимо, они с *.*. Н. ждали Надеженко на улице. Через некоторое время они пошли к ней домой. Туда за ним приехали сотрудники милиции. Ранее он был судим, но судимость снята. Он раскаивается, просит у потерпевшего прощения. Свою вину признает частично, а именно в том, что нанес удар потерпевшему. Имущество потерпевшего он не брал. Надеженко ударов *.*. П. не наносил. Надеженко сопротивления в драке не оказывал. Он лежал лицом в пол. При этом присутствовали жена потерпевшего и друг потерпевшего. Их фамилии он не знает. Ему известно, что у *.*. П. пропал телефон. Телефон он не видел. В драку он лезть не стал.

В судебном заседании подсудимый Надеженко *.*. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что (Дата) они с Васильевым выпивали у *.*. Н.. У них закончилась выпивка. Они пошли в магазин «Три толстяка». Они хотели купить водку. Им ее не продали, тогда они купили вино. *.*. Н. предложила пойти в этот же дом к ее подруге. Зайдя в подъезд, они увидели, что пьяный мужчина лежал на полу, рядом с ним была женщина. Женщина попросила довести мужчину до дома, на какой этаж он не помнит. Подымаясь на этаж, они увидели потерпевшего. Они попросили его подвинуться, получилась ссора. Потерпевшего они оттащили на площадку. Васильев пошел провожать пьяного домой. Он остался с *.*. П.. Отходя от него, он увидел мобильный телефон. Он его взял, так как думал, что это телефон Васильева. Друг потерпевшего и потерпевший ударили его пару раз, после чего приехали сотрудники милиции. Они поднимались пешком по лестнице, т.к. лифт не работал. Он потерпевшему ударов не наносил. Ключи и документы он не видел. О них ему рассказывал следователь. Васильев не предлагал ему совершить кражу. Он не видел как выпал телефон. Телефон он увидел только на полу. Он Решил взять его себе, т.к. думал, что это телефон Васильева. Когда он взял телефон, то Васильев провожал пьяного мужчину. Он не видел, как Васильев спускался обратно.



В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Надеженко *.*. , судом по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашались показания Надеженко *.*. , данные им (Дата), в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Селезнева *.*. , где он показал, что (Дата) он находился в коттеджном доме своей знакомой по имени Татьяна, расположенном в (.......), точного номера дома он не помнет, где он и его знакомый Васильев Александр по кличке «Тонкий», его знакомая Ирина *.*. Н., которая проживает недалеко от Татьяны, и хозяйка дома Татьяна распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут он, *.*. Н. и Васильев А. пошли домой к *.*. Н. для того, чтобы еще выпить. У *.*. Н. дома спиртного не оказалось и они все вместе пошли в магазин «Три Толстяка», расположенный на (.......). Придя в магазин, они хотели купить водку, но приобрести водку им не удалось, так как время было позднее - 21 часа 00 минут. Они купили вина, и пошли к подруге *.*. Н., которая проживает в (.......) в подъезд дома, они встретили подругу *.*. Н., которая попросила их довести ее знакомого, который находился в подъезде в нетрезвом состоянии, до квартиры, расположенной на верхнем этаже. Подругу *.*. Н. и знакомого подруги, он видел впервые. Он и Васильев А. повели вышеуказанного мужчину в квартиру наверх. На одном из этажей, он точно не помнит, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который сидел на лестнице. Между ними возникла ссора, из-за того, что им (Васильеву и Надеженко) неудобно было пройти через данного мужчину. Он и *.*. остались с мужчиной, который сидел на лестнице, а Васильев А. повел знакомого подруги *.*. домой. Через некоторое время Васильев А. спустился и ударил головой мужчину, сидящего на лестнице, тот отлетел к окну. Время было около 21 часа 30 минут. Васильев А. предложил ему осмотреть карманы мужчины, при этом сам Васильев А, осматривал карманы, и из кармана мужчины Васильев А. достал портмоне и передал ему вместе со связкой ключей. Он положил портмоне и ключи в карман своей куртки. Когда он поднимал мужчину, то увидел, как выпал из кармана потерпевшего мужчины сотовый телефон марки «Нокиа» красно-черного цвета, он взял данный телефон и положил его в правый карман своих брюк. В какой-то момент Васильев А. убежал из подъезда, а он остался в подъезде, пытался успокоить потерпевшего мужчину, затем прибежали соседи потерпевшего и разняли их. Потом приехали сотрудники милиции и задержали его. (л.д.(.......)).

Оглашенные показания Надеженко *.*. не подтвердил, суду пояснил, что он не помнит, давал ли он такие показания, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, как появились данные показания. Его допрашивали в тот же день. Показания он не читал.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Васильева *.*. и Надеженко *.*. в совершении изложенного выше преступления.

Потерпевший *.*. П. суду показал, что (Дата) около 21 часа он находился в подъезде Ф.И.О. площадке. Он ждал соседа. Он сидел на ступеньках, ждал пока выйдет сосед. Так как лифт не работал, все проходили мимо него. Мимо стали проходить двое неизвестных ему мужчин. Как позже ему стало известно, это были Васильев и Надеженко. С ними был еще кто-то. Они вели под руки неизвестного ему мужчину. Попросили его, чтобы он их пропустил. Он подвинулся и тут же получил от Васильева удар в лицо и упал. Чем Васильев его ударил, он не знает. Он потерял сознание. Он сидел на второй ступеньке снизу. В этот день, после 12 часов дня он выпил 2 банки пива. Он очнулся уже на лопатках, видел, как кто-то ходил. Вышли соседи. Он обнаружил, что у него пропали документы, ключи, телефон. Он не может утверждать, что вещи похитили подсудимые. Он пытался поймать Надеженко *.*. , он спрашивал у него, где его документы, ключи. Оказалось, что документы и ключи лежали в углу. Кто-то вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции. Он не помнит отчетливо, кто взял ключи и документы. Как поднимали мужчину, подробно рассказать не может. Также с ними была женщина. Сильной злости к подсудимым у него нет. Просит их не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего *.*. П., данных им на предварительном следствии, видно, что он проживает по адресу: (.......). (Дата) около 21 часа 30 минут он находился в по Ф.И.О. площадке шестого этажа, сидел на ступеньке, ждал, пока придет его знакомый сосед. Мимо него проходили двое неизвестных ему мужчин, первый из них - короткостриженный, на вид 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, других примет его он не запомнил, второй -темноволосый, на голове шапка черного цвета, на вид - 35 лет, среднего роста, плотного телосложения, других примет его он не запомнил, также с ними поднимались 2 женщины, первой - на вид 50 лет, среднего роста, среднего телосложения, он ее знает - это *.*. Н. Ирина. Приметы второй женщины он не запомнил. Мужчины вели под руки ранее неизвестного ему пьяного мужчину. Он отодвинулся на край лестницы и стал пропускать их наверх, но когда они поравнялись с ним, его ударил в область носа и губ первый мужчина. Чем именно ударил, он не помнит, дал Ф.И.О. площадки. Первый стал говорить: «Давай его обуем, у него наверное есть телефон и деньги - действуем как всегда!», но *.*. Н., которая с ними была, говорила, чтобы они его не трогали. Вторая женщина уже ушла наверх, при этом взяв с собой пьяного мужчину. Первый мужчина стал обыскивать его одежду и из левого внутреннего кармана он достал портмоне, в котором находились водительское удостоверение от автомобиля «Фольксваген» и ключ от квартиры. Вышеуказанное имущество не представляет для него материальной ценности. Второй мужчина достал из его левого наружного кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа». Он сопротивлялся, как мог, кричал, после чего появилась его жена *.*. П. Светлана, при этом первый мужчина убежал, а второго он Решил задержать на месте происшествия. Куда ушла *.*. Н., которая была с ними, он не знает. Его жена отдала ему его портмоне, в котором находились водительское удостоверение, талон техосмотра, карта банка «Возрождение», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Фольксваген, и связку с ключом от автомобиля «Фольксваген» и ключом от квартиры. Она пояснила ему, что его вещи нашла на подоконнике окна. Потом приехали сотрудники милиции, его и второго нападавшего, впоследствии оказавшегося Над Ф.И.О. доставили в дежурную часть УВД по Истринскому району. Уже находясь в дежурной части, он увидел, как сотрудники милиции привели мужчину, который напал на него первым. Им оказался Васильев Александр Александрович. По данному факту он, *.*. П., обратился в приемный покой Истринской городской больницы. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа» красного цвета он приобретал в 2009 году за 6 000 рублей, у телефона было затерто переднее стекло панели и отходил разъем для сим-карты. В телефоне находилась сим-карта «Мегафон» с номером (№). Сим-карта не имеет материальной ценности, а на счету было 0 рублей. В настоящее время у него имеется упаковочная коробка из-под похищенного сотового телефона. На счету банковской карты «Возрождение» на момент хищения было 0 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6 000 рублей, что является для него значительным. (л.д. (.......)).

Оглашенные показания потерпевший *.*. П. подтвердил полностью, пояснил, что была одна женщина *.*. Н., вторую не знает. Может и был между ними диалог, точно утверждать не может. Он слышал, как кто-то говорил: «Давай «обуем» действуем как всегда». Его допрашивали ночью. Примерно в 4 или 5 часов утра. Он не может утверждать, что когда он упал, ключи могли выпасть из кармана. Ущерб для него значительный.

Свидетель *.*. А. суду показала, что (Дата) около 10 вечера ей позвонила *.*. В. и сказала, что на 6-м этаже драка, избивают ее мужа. Она живет на втором этаже. Она собралась и побежала на 6-й этаж. Поднимаясь по лестнице, она позвонила *.*. А., попросила, чтобы ее муж вышел и помог разнять дерущихся. На 6-м этаже, на подоконнике сидела *.*. Н.. Ее муж лежал на полу, подсудимые стояли около лифта. Она спросила: «Что случилось?» Подсудимые начали возмущаться. Снова началась драка. Муж сказал: «Забери документы и ключи из куртки». Она посмотрела, в кармане ничего не было. Потом вышел *.*. А. начал разнимать дерущихся. Она вызвала милицию. Они стали их разнимать. Васильев убежал по лестнице, а Надеженко держали до приезда милиции. Приехали сотрудники милиции, забрали Надеженко. После появились на подоконнике документы и на полу ключи. Она спрашивала у подсудимых, где документы и ключи. Они ответили, что у них ничего нет. Она не знает, были ли денежные средства у *.*. П.. Она не знает, в каком состоянии был муж. По внешним признакам не могла определить. Со слов *.*. В., ей известно, что муж сидел на лестнице, подсудимые спускались, завязалась драка, кто и что начал делать она не знает. Один телефон был у мужа в кармане, другой она не знает где. Позже она узнала, что второй телефон отсутствует. Лично она не видела, как подсудимые брали ключи, документы.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, показаний свидетеля *.*. А., видно, что она постоянно проживает по адресу: (.......), вместе с мужем *.*. П. и тремя детьми. (Дата) она находилась в квартире по месту проживания. Около 22 часов 00 минут ей позвонила соседка *.*. и соо Ф.И.О. площадке 6 этажа избивают двое мужчин. Она поднялась наверх, *.*. Н. Ирина сидела на подоконнике окна, ее муж лежал в углу, лицо его было в крови, а также она увидела двух мужчин, один на вид 35 лет, среднего роста, волосы темные, был одет в черную куртку, в черные джинсы, второму мужчине на вид 30 лет, высокого роста, короткостриженный, одет в светлые джинсы, данные мужчины пошли в сторону 80-й квартиры. Она спросила, что происходит. Муж сказал ей, что данные мужчины забрали у него документы, но мужчины сказали, что у них документов нет, мужчина среднего роста показал ей какой-то телефон черного цвета и сказал, что это личный телефон и убрал его опять в карман. Потом мужчина высокого роста полез в драку с ее мужем, и они все втроем сцепились. Ее муж просил их отдать ему документы. Далее, когда в процессе драки, снялась куртка у мужчины среднего роста, она проверила, куртку и обнаружила в ней ода рождения. В какой-то момент мужчина, высокого роста убежал вниз по лестнице, за ним побежала *.*. Н., а ее муж держал Надеженко *.*. до приезда сотрудников милиции. Когда ее муж пошел умываться, рядом с Надеженко *.*. стоял ее сосед *.*. А. Алексей, и она видела, как Надеженко *.*. достал из своего кармана связку ключей, принадлежащую ее мужу, также она увидела, что на подоконнике незаметно оказалось портмоне с документами. Затем приехали сотрудники милиции и увезли Надеженко *.*. до выяснения обстоятельств. Ее муж также поехал в дежурную часть, где опознал и второго мужчину, который оказался Васильевым Александром. Муж ей пояснил, что у него также пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа» красно - черной расцветки с сим-картой оператора «Мегафон». (л.д.(.......)).

Оглашенные показания свидетель *.*. А. подтвердила, пояснила, что в протоколе написано все верно. Муж ничего про телефон не говорил. Она не видела, кто подкидывал ключи и документы. В остальной части показания подтверждает.

Свидетель *.*. Н. суду показала, что она знакома с подсудимыми примерно 13-15 лет. Надеженко - бывший ее сожитель. В декабре 2010 г. вечером подсудимые зашли к ней домой. Они сидели и выпивали. Потом они пошли в «малосемейку» ((.......)), где магазин «Три толстяка». По пути им встретились мужчина и женщина. Женщина попросила помочь довести до квартиры мужчину, до 6 этажа, так как он был очень пьян. Лифт в этот день не работал. На ступеньках второго этажа сидел Паша *.*. П.. *.*. П. был пьян. Когда стали проходить мимо *.*. П., не хватило место Васильеву и *.*. П.. Васильев хотел пройти. Они поругались и начали драться. Потом перешли на площадку. Надеженко в драке не участвовал. Васильев ударил головой *.*. П.. Она стала их разнимать. Васильев ее оттолкнул. Она отлетела. Когда *.*. П. сидел, у него в руке был портмоне. Надеженко пытался разнимать дерущихся. Долго ли продолжалась драка, сказать не может. *.*. П. упал, Надеженко стал его поднимать, порвал ему куртку. После *.*. П. встал и начал драться. *.*. П. позвал своих друзей- *.*. А. и его жену. Когда *.*. П. упал, то Васильев ничего не делал. Она помнит, что телефон и ключи валялись на полу, а портмоне она увидела на окне. Они с Васильевым ушли. После к ней домой приехали сотрудники милиции и забрали Васильева. Свидетели подошли после драки. Она не видела, как подсудимые брали ключи. Это все валялось на полу. Драка произошла из-за того, что не хватило места на лестнице. Надеженко ударов не наносил. Он поднимал *.*. П.. Первым удар нанес Василье Ф.И.О. площадке. Она не помнит, наносил ли он удары кулаком *.*. П..

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, показаний свидетеля *.*. Н., видно, что (Дата) около 21 часа 00 минут она находилась вместе со своим бывшем сожителем Над Ф.И.О. (.......) года рождения и его знакомым Васил Ф.И.О. (.......) года рождения. Она хотела занять денег у своей знакомой Любы, которая проживает на 9 этаже в (.......). До этого в магазине «десяточка», Лариса, которая работает продавцом, попросила Надеженко *.*. и Васильева *.*. довести ее пьяного мужа до квартиры, которая находится также в (.......). Поскольку лифт не работал, они все пошли пешком по лестнице. Поднимаясь через шестой этаж, она увидела сидящего на лестнице *.*. П. Павла. Она шла сзади мужчин и увидела, как «им не хватило места на площадке». Васильев *.*. шел первым, и она видела, как Васильев сначала кулаком, а потом головой ударил *.*. *.*. *.*. П. Ф.И.О. площадке. Затем Васильев *.*. еще нанес несколько ударов *.*. П., затем она увидела, как Васильев *.*. стал осматривать карманы *.*. П., Надеженко *.*. находился рядом с Васильевым *.*. Лазил ли Надеженко *.*. по карманам *.*. П., она не видела. Она увидела, что Васильев *.*. достал из какого-то кармана куртки *.*. П. портмоне для документов коричневого цвета, но забрал ли себе, или передал Надеженко *.*. , она не видела. Телефона красно-черной расцветки она не видела. В какой-то момент выбежал *.*. А. Алексей и Юля, жители этого же дома, подошла жена *.*. П., и Васильев *.*. побежал вниз по лестнице. Ей он ничего не сказал, и она поняла, что он возможно побежал к ней домой, т.к. дверь в дом она не закрывала. Она пошла за ним, а Надеженко *.*. оставался в подъезде. Она догнала Васильева *.*. , и они пошли к ней домой на (.......). Дома Васильев не захотел задерживаться, собирался уходить, и она ему предлагала вернуться, чтобы проверить в каком состоянии Надеженко *.*. Она сказала Васильеву *.*. , что будет давать показания в милиции. Когда Васильев *.*. выходил из дома, его задержали сотрудники милиции. (л.д.(.......)).

Свидетель *.*. Н. пояснила, что кто осматривал карманы, она не помнит. События происходили на 2 этаже. Васильев бил кулаком *.*. П. один или два раза. Она была выпивши, могла говорить, не то, что произошло.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях *.*. Н., с согласия участников процесса, протокола очной ставки между подсудимым Васильевым *.*. и свидетелем *.*. Н. следует, что *.*. Н. показала следующее. (Дата) около 21 часа 00 минут она находилась со своим бывшем сожителем Над Ф.И.О. (.......) года и его знакомым Васил Ф.И.О. 1982 года рождения. Она хотела занять денег у своей знакомой Любы, которая проживает на 9 этаже в (.......). До этого в магазине «Три толстяка», Лариса, которая работает продавцом, попросила Надеженко *.*. и Васильева *.*. довести ее пьяного мужа до квартиры, которая находится также в (.......). Поскольку лифт не работал, они все пошли пешком по лестнице. Проходя через второй этаж, она увидела сидящего на лестнице *.*. П. Павла, которого она знает около 5 лет. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В руке у последнего было портмоне. Она шла сзади мужчин и увидела, как «им не хватило места на площадке». Васильев *.*. и Надеженко А. вели под руки пьяного мужчину. Она видела как Васильев *.*. сначала кулаком, а потом головой ударил *.*. *.*. П. Ф.И.О. площадке. Затем Васильев *.*. нанес еще несколько ударов *.*. П. Лазили ли Васильев А. и Надеженко *.*. по карманам *.*. П., она не видела. После этого она увидела, ка Ф.И.О. площадки оказалось чье-то портмоне, под *.*. П. лежали ключи, рядом с *.*. П. на полу лежал телефон черного цвета с красной окантовкой. В какой-то момент выбежал *.*. А. Алексей и Юля жители этого же дома, подошла жена *.*. П., и Васильев *.*. побежал вниз по лестнице. Ей последний ничего не сказал, и она поняла, что он возможно побежал к ней домой, т.к. дом она не закрывала. Она пошла за Васильевым А., а Надеженко *.*. оставался в подъезде. Она догнала Васильева *.*. и они вдвоем пошли к ней домой на (.......). (л.д. (.......)).

Свидетель *.*. Н. пояснила, что имеются расхождения в ее показаниях, потому что когда ее допрашивали первый раз, она была в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель *.*. А. суду показала, что (Дата) около 10 часов ей позвонила *.*. П. и попросила, чтобы ее муж вышел и разнял драку на 6-м этаже. Она проживает на 6-м этаже. *.*. П. сказала, что Пашу избивают двое каких-то людей. Она вышла, примерно за 5 минут до того как приехали сотрудники милиции. Все это время она была дома с детьми. С мужем на лестничную площадку не выходила. Когда она вышла, Васильева не было. Были *.*. П. и Надеженко. Паша пошел к ней домой умываться, а Н Ф.И.О. площадке. Нплощадке находились Деревенщакова, *.*. В., *.*. П., *.*. Н., Надеженко. Каких либо действий со стороны Надеженко, она не видела. Муж ничего не пояснял. С его слов она узнала, что была драка, ключи валялись на полу, а документы на подоконнике.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, показаний свидетеля *.*. А., видно, что она временно проживает по адресу: (.......), (6 этаж). (Дата) около 21 часа 30 минут к ней в квартиру постучала ее соседка по дому *.*. П. Светлана, проживающая на втором этаже, которая сообщила ей, что ее З. мужа избивают на этаже и что необходима помощь. Она сразу же сказала своему мужу *.*. А. Алексею, который находился в квартире, что необходимо помочь *.*. П. Павлу. Она вышла из квартиры с мужем и увидела, что *.*. П. держит неизвестного ранее ей мужчину, а последний пытается вырваться, при этом избивая *.*. П. Рядом с дерущимися также были ее соседка по дому *.*. В. Надежда и *.*. А., которые пытались их разнять. В этот момент она увидела, что задержанный З. мужчина достал из своей куртки портмоне коричневого цвета со связкой ключей и скинул их, причем портмоне - на подоконник, а связку ключей - на пол. После этого *.*. А. разнял дерущихся. Сразу же приехала милиция и забрала *.*. П. и мужчину в отделение. Похищал ли что - либо мужчина у З. она не видела. (л.д. (.......)).

Оглашенные показания свидетель *.*. А. не подтвердила, пояснила, что она не видела, как кто-либо выкладывал документы на подоконник. *.*. П. ей звонила по телефону, а не стучала в дверь. Протокол она не читала, а просто расписалась.

Свидетель *.*. А. суду показал, что (Дата) около 10 вечера жене по телефону позвонила *.*. П., и сказала, что ее мужа бьют, попросила разнять дерущихся. Он вышел из квартиры и увидел, что на полу головой к окну лежал *.*. П.. Над ним стояли два молодых человека. Была возня. В подъезде было темно. Он понял, что они его били руками, нагнувшись над ним. Он подошел их растащить. Васильева он отвел в сторону. *.*. П. схватил Надеженко. Васильев схватил куртку и убежал, а они дождались наряд ППС. Надеженко ничего из кармана не доставал. После случившегося он видел «барсетку» на подоконнике и ключи на полу. Похищал ли мужчина что - либо у *.*. П., он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, показаний свидетеля *.*. А., видно, что он постоянно проживает по адресу: (.......), (6 этаж). (Дата) около 21 часа 30 минут к нему в квартиру постучала его соседка по дому *.*. П. Светлана, проживающая на втором этаже, которая сообщила ему и его бывшей жене *.*. А. Юлии, что находилась в его квартире, что ее ФИО35 мужа избивают на его этаже и что необходима помощь. Он вышел из квартиры с *.*. А. и увидел, что *.*. П. держит ранее неизвестного ему мужчину, а последний пытается вырваться, при этом избивая *.*. П. Рядом с дерущимися также были его соседка по дому *.*. В. Надежда и *.*. А., которые пытались их разнять. В этот момент он увидел, что задержанный *.*. П. мужчина достал из своей куртки связку ключей и скинул их на пол. После этого он разнял дерущихся. Сразу же приехала милиция и забрала *.*. П. и мужчину в отделение. Похищал ли мужчина что - либо у *.*. П., он не видел. (л.д. (.......)).

Оглашенные показания свидетель *.*. А. не подтвердил, пояснил, что он не видел, как Надеженко, что-то скинул. Он видел, что вещи лежали. Протокол допроса он не читал.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля *.*. В., видно, что она (Дата) около 21 часа 30 минут поднималась по лестнице в подъезде дома, в котором она временно проживает, по адресу: (.......). Она проживает на девятом этаже и, так как лифт временно не работал в подъезде, пришлось идти пешком. На шестом этаже она увидела, как двое мужчин избивают ее знакомого *.*. П. Павла. Одного из мужчин она узнала - это Надеженко Александр, проживающий в д. (.......). В метрах трех от мужчин стояла ее давняя знакомая *.*. Н. Ирина. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она знала давно, что *.*. Н. встречается с Надеженко А. Она сказала *.*. Н., чтобы та забирала своих «зеков», т. е. Надеженко А. и еще одного мужчину, который принимал участие в избиении *.*. П., и катилась прочь из дома. Но *.*. Н. ничего не ответила ей, так как была сильно пьяна. Она также заметила, что второй мужчина, который избивал *.*. П., пытался залезть в карманы одежды последнего. *.*. П. сильно не сопротивлялся, так как тоже был сильно пьян. Напавшие на *.*. П. мужчины также были пьяны. Она начала возмущаться, сходила за женой *.*. П. - Светланой, рассказала о случившемся. После этого они вместе поднялись на этаж, где происходила драка. Второй мужчина сразу же убежал, а Надеженко А. остался, так как его крепко держал *.*. П. Она увидела, что Надеженко А. скинул связку ключей на пол возле подоконника. Светлана взяла данные ключи и сказала, что это ключи *.*. П. от квартиры и от машины. Затем приехали сотрудники милиции и забрали Надеженко А. и *.*. П. в отделение. Похищали ли Надеженко А. и второй мужчина что - либо у *.*. П., она не видела.(л.д. (.......)).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля *.*. В., видно, что она к ранее данным показаниям хочет дополнить, что с (Дата) по настоящее время она находится в хирургическом отделении Истринской центральной районной больницы с тяжелым заболеванием. Выписка из хирургии в настоящее время ее лечащим врачом пока не планируется. Явиться в СУ при УВД по Истринскому муниципальному району для проведения очной ставки с обвиняемым Васильевым *.*. она не может в связи с тяжелым заболеванием. Она настаивает на своих показаний. Она подтверждает, что (Дата) около 21 часа 30 минут, когда она поднималась по лестнице на шестом этаже в подъезде дома, в котором временно проживает, по адресу: (.......), она увидела, что Васильев Александр и Надеженко Александр избивали ее соседа *.*. П. Павла. Также Васильев А. пытался залезть в карманы одежды *.*. П. Она видела, что Надеженко А. скинул связку, ключей на пол возле подоконника. Светлана, жена *.*. П., находившаяся там же, взяла данные ключи и сказала, что это ключи *.*. П. от квартиры и от машины. (л.д.(.......)).

Вина подсудимых в совершении указанного выше деяния, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата), в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена лестничная площадка на 6 этаже (.......), расположенного по (.......). (л.д.(.......)).

Заявлением потерпевшего *.*. П., в которо Ф.И.О. ответственности неизвестных ему мужчин, которые (Дата) около 21 часа 30 минут, находясь в подъезде (.......), нанесли ему удары в лицо и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 6 000 рублей (л.д. (.......)).

Протоколом выемки от (Дата), в ходе производства которой у потерпевшего *.*. П. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа» - упаковочная коробка, а также похищенные Васильевым *.*. вещи: портмоне «Кензо», свидетельство о регистрации тс (№) РУ (№), водительское удостоверение (№) (№), талон техосмотра (№) (№), кредитная карта банка «Возрождение», связка с ключом от автомобиля «Фольксваген» и ключом от замка двери квартиры. (л.д. (.......)).

Протоколом выемки от (Дата), в ходе производства которой у свидетеля *.*. А. изъят сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий потерпевшему *.*. П. (л.д. (.......)).

Протоколом осмотра предметов (документов) от (Дата), в ходе которого процессуально, в рамках уголовного дела были осмотрены сотовый телефон «Нокиа 5220», упаковочная коробка на сотовый телефон «Нокиа 5220», портмоне «Кензо», свидетельство о регистрации тс (№), водительское удостоверение (№), талон техосмотра (№), кредитная карта банка «Возрождение», связка с ключом от автомобиля «Фольксваген» и ключом от замка двери квартиры. (л.д.(.......)).

Заключением эксперта (№) от (Дата), согласно которому «при обращении *.*. П. за медицинской помощью был выставлен диагноз, в котором констатированы ушиб мягких тканей спинки носа, верхней челюсти, правой голени. «Ушиб мягких тканей» клинический термин, который в судебно-медицинской практике может быть подтвержден лишь при наличии описания морфологических признаков представленной светокопии не описано каких либо объективных признаков ушибов мягких тканей, в связи с чем выставленный диагноз не может быть подтвержден, и потому не подлежит судебно-медицинской квалификации». (л.д. (.......)).

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетеля, огласив показания не явившегося свидетеля, суд не может согласиться с доводами защитников Панина *.*. и Тарасова *.*. об отсутствии в деяниях подсудимых Васильева *.*. и Надеженко *.*. , инкриминируемого им преступления.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего *.*. П., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании. Его показания последовательны и стабильны как на предварительном следствии и в суде, согласуются с другими материалами уголовного дела.

Как видно из протоколов очных ставок между потерпевшим *.*. П. и подозреваемыми Васильевым *.*. и Надеженко *.*. , потерпевший подтвердил показания данные им при допросе в качестве потерпевшего. (л.д. (.......)), (л.д.(.......)).

Из протокола очной ставки между свидетелем *.*. Н. и подозреваемым Надеженко *.*. следует, что свидетель *.*. Н. подтвердила свои показания. (л.д.(.......)).

Суд не может согласиться с доводами защитников о том, что между подсудимыми отсутствовал предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, совершая покушение на открытое хищение чужого имущества, действовали согласовано, с распределением ролей, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Давая оценку показаниям Васильева *.*. и Надеженко *.*. в судебном заседании, об обстоятельствах покушения на грабеж, т.е. покушения на хищение имущества потерпевшего *.*. П., суд находит их не соответствующими действительности, и расценивает их как средство уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как показаниями Надеженко *.*. , данными ими в присутствии защитника Селезнева *.*. на предварительном следствии, так и стабильными и последовательными показаниями потерпевшего *.*. П., а также материалами уголовного дела. Показания потерпевшего последовательны и стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с собранными по делу доказательствами, поэтому суд кладет их в основу Приговора.

Вышеуказанные действия подсудимых в отношении потерпевшего свидетельствуют о согласованности их действий с распределением ролей.

Ранее подсудимые и потерпевший не были знакомы, никаких конфликтов между ними не было. Соответственно у потерпевшего не было никаких оснований оговаривать подсудимых.

В связи с вышеизложенным суд подходит критически к показаниям подсудимых, об отсутствии у них предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего, и считает их направленными на смягчение наказание за содеянное.

К показаниям подсудимых, данных ими в судебном заседании, суд относится критически.

Исследованные доказательства, положенные в основу Приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Васильева *.*. и Надеженко *.*. в совершении инкриминируемого им деяния, полностью установленной и доказанной.

Действия Васильева *.*. и Надеженко *.*. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Васильев *.*. вступил в преступный сговор с Надеженко *.*. , направленный на хищение имущества *.*. П. Во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления *.*. П., Васильев *.*. подверг его избиению, нанеся несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, после чего открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки *.*. П. принадлежащее последнему имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: связку ключей, портмоне «Кензо», в котором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства (№), водительское удостоверение № (.......) на его имя; талон техосмотра № (№) на автомобиль «Фольксваген»; кредитная карта банка «Возрождение» с нулевым счетом. Затем Надеженко *.*. , действуя в рамках преступного сговора с Васильевым *.*. , открыто похитил из левого наружного кармана куртки *.*. П. принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIA 5220», стоимостью 6 000 рублей. На шум в подъезде дома вышли жильцы, и Васильев *.*. , понимая, что может быть задержан, передал похищенные вещи Надеженко *.*. и с места совершения преступления скрылся, а Надеженко *.*. , будучи схваченным *.*. П., желая избавиться от изобличающих его улик, скинул похищенные Васильевым *.*. связку ключей на пол, а портмоне - на подоконник, то есть довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым *.*. и Надеженко *.*. преступления, их личности, а также обстоятельства дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым Васильеву *.*. и Надеженко *.*. суд признает частичное признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, позицию потерпевшего по мере наказания. Для Надеженко *.*. положительную характеристику с места работы - ООО «(.......)».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву *.*. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Надеженко *.*. , суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом роли каждого в содеянном и личности подсудимых Васильева *.*. и Надеженко *.*. , учитывая позицию потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ВАСИЛЬЕВА *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ПризнатьНАДЕЖЕНКО ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву *.*. и Надеженко *.*. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Васильеву *.*. в 3 (три) года, Надеженко *.*. в 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденных Васильева *.*. и Надеженко *.*. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Васильева *.*. и Надеженко *.*. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: *.*. Салеев