Судебная практика

Приговор от 29 июля 2011 года . Приговор от 29 июля 2011 года № . Московская область.

Судья Красногорского городского суда Московской области Антонов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского прокурора Савиновой В.А.,

подсудимого Кладиева С.В.,

защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № и ордер №/ОЯ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвин Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд



Установил:

Кладиев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кладиев С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в одну из комнат, в квартире, где воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры и их гостей, реализовывая свой преступный умысел, из шкатулки, находящейся в шкафу указанной комнаты тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с камнями фианитами 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места совершения преступления с похищенными золотыми украшениями скрылся, а затем похищенное продал в ломбард, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Кладиев С.В. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Кладиев С.В. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Кладиев С.В. полностью признал свою вину, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства; то, что данное ходатайство заявлено Кладиевым С.В. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Кладиев С.В. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кладиев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного Приговора.

Суд считает вину Кладиева С.В. установленной.

Кладиев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Кладиеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.



Суд учитывает то, что данное дело рассматривается в особом порядке, а поэтому наказание подсудимому Кладиеву С.В., в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кладиев С.В. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый потерпевшей ущерб, причинный хищением имущества, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Кладиеву С.В.

Кладиев С.В. положительно характеризуется по месту своего постоянного жительства. Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, которая материальных претензий к Кладиеву С.В. не имеет, материальный ущерб ей возмещён, этот факт она просит учесть при назначении наказания Кладиеву С.В.

Суд учитывает состояние здоровья Кладиева С.В., который страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний – гепатит «С», ВИЧ, является инвалидом 3 группы; он состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2001 года, в связи с употреблением наркотических средств; влияние назначенного наказания на исправление Кладиева С.В. и на условия жизни его семьи.

Кладиев С.В. ранее неоднократно - 4 раза судим, в том числе, два раза за тяжкие преступления.

В период условного осуждения, а также в период условно-досрочного освобождений от наказания Кладиев С.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершал преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Кладиева С.В. без изоляции от общества.

Кладиев С.В. совершил преступление средней тяжести, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

Ранее Кладиев С.В. судим к реальному лишению свободы, в том числе, и за тяжкие преступления, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и что суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Кладиеву С.В.

Учитывая, что Кладиев С.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, ему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать Кладиеву С.В. дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Меру пресечения Кладиеву С.В. оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции

Судья: