Судебная практика

Приговор от 29 июля 2011 года . Приговор от 29 июля 2011 года № . Московская область.

Судья Красногорского городского суда Московской области Антонов *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского прокурора Савиновой *.*. ,

подсудимого Кладиева *.*. ,

защитника адвоката Ершова *.*. , представившего удостоверение № и ордер №/ОЯ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвин Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд



Установил:

Кладиев *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кладиев *.*. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в одну из комнат, в квартире, где воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры и их гостей, реализовывая свой преступный умысел, из шкатулки, находящейся в шкафу указанной комнаты тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с камнями фианитами 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места совершения преступления с похищенными золотыми украшениями скрылся, а затем похищенное продал в ломбард, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Кладиев *.*. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Кладиев *.*. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Кладиев *.*. полностью признал свою вину, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства; то, что данное ходатайство заявлено Кладиевым *.*. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Кладиев *.*. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кладиев *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного Приговора.

Суд считает вину Кладиева *.*. установленной.

Кладиев *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Кладиеву *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.



Суд учитывает то, что данное дело рассматривается в особом порядке, а поэтому наказание подсудимому Кладиеву *.*. , в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кладиев *.*. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый потерпевшей ущерб, причинный хищением имущества, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Кладиеву *.*.

Кладиев *.*. положительно характеризуется по месту своего постоянного жительства. Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, которая материальных претензий к Кладиеву *.*. не имеет, материальный ущерб ей возмещён, этот факт она просит учесть при назначении наказания Кладиеву *.*.

Суд учитывает состояние здоровья Кладиева *.*. , который страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний – гепатит «С», ВИЧ, является инвалидом 3 группы; он состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2001 года, в связи с употреблением наркотических средств; влияние назначенного наказания на исправление Кладиева *.*. и на условия жизни его семьи.

Кладиев *.*. ранее неоднократно - 4 раза судим, в том числе, два раза за тяжкие преступления.

В период условного осуждения, а также в период условно-досрочного освобождений от наказания Кладиев *.*. должных выводов для себя не сделал и вновь совершал преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Кладиева *.*. без изоляции от общества.

Кладиев *.*. совершил преступление средней тяжести, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

Ранее Кладиев *.*. судим к реальному лишению свободы, в том числе, и за тяжкие преступления, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и что суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Кладиеву *.*.

Учитывая, что Кладиев *.*. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, ему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать Кладиеву *.*. дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Меру пресечения Кладиеву *.*. оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции

Судья: