Судебная практика

По делу № 2-575/1/2011. Решение от 12 июля 2011 года № 2-575/1/2011. Калужская область.

Судья Васильев.

Решение

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева *.*.

При секретаре Панышевой *.*.

С участием Павловой *.*. , Гончаренко *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

12 июля 2011 года

Гражданское дело Ф.И.О. к Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С А Н О В И Л Ф.И.О. обратилась с иском в суд к Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком указывая, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчице Гончаренко *.*. Забор от ее дома установлен на расстоянии 1,76 м, в то время, как должен находиться на расстоянии 6м. С 1991г. с правой стороны <адрес> между домом №, забор ответчицы стоит на расстоянии 52 см., в конце забора на 1,24м. В 1991г. она поставила забор между домами № и № на 1,45м. Кроме того душ, туалет и сарай ответчицы Гончаренко *.*. стоит не на положенном отдалении от ее земельного участка. Поэтому считает, что душ ответчицы должен быть отнесен от ее земельного участка на 6м., с установкой глубины 3м., туалет отнести на расстояние 8-10м., а от дорожки домовладения на 4м., сарай отнести на 1м.



Впоследствии Павлова *.*. увеличила исковые требования и просила также обязать Гончаренко *.*. убрать лесоматериалы со своего участка, которые находится с 15 мая 1999г., в другое место, переместить принадлежащий Гончаренко *.*. навес, взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 50000 руб., за повреждение фундамента ее дома, а также расходы за установление столба под электроэнергию 20500 руб., и взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., за вред причиненный ее здоровью.

В судебном заседании Павлова *.*. исковые требования поддержала при этом дополнительно пояснив, что согласно проведенной судебной экспертизе, проведенной по ранее рассмотренному делу и вынесенному решению суда от 30.04.2008г. было установлено, что у нее площадь земельного участка менее чем в правоустанавливающих документах. Поэтому просила суд обязать ответчицу Гончаренко *.*. установить границу между домами № и №м 45 см. Также просила обязать ответчицу установить забор от <адрес> не ближе 6м. Также просила обязать ответчицу убрать со своего участка лес (лесоматериалы) в другое место, перенести свой душ на 7м от ее участка с установлением бетонированной ямы не менее 3м., отодвинуть свой туалет от ее границы участка на 8-10м, а свои сарай и навес отодвинуть от ее забора на 1м при этом пояснив, что сарай и навес находятся рядом с ее забором и Гончаренко *.*. не косит свою траву между ними и забором, в связи с чем трава «перемещается» на ее территорию, а под навесом собираются родственники Гончаренко *.*. и употребляют спиртное. Также она поясняет, что после решения суда от 30.04.2008г. на нее была возложена обязанность убрать электрические провода со столба, находящиеся на участке Гончаренко *.*. В связи с этим она вынуждена была установить новый столб и протянуть электричество, за что ею было потрачена денежная сумма в размере 20500 руб., которую просит взыскать с Гончаренко *.*. Дополнительно она поясняет, что с 1991 года у нее постоянный конфликт со своей сестрой Гончаренко *.*. (ответчицей). В связи с указанными конфликтами она переживает и вынуждена восстанавливать свое здоровье. Компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью она оценивает в размере 100000 руб. Обстоятельства по расположению границ между земельными участками № и №, месторасположению душа, туалета и лесоматериалов принадлежащих Гончаренко *.*. , после вынесения решения суда от 30.04.2008г. не изменились.

В судебном заседании Гончаренко *.*. исковые требования не признала при этом пояснив, что требования Павловой *.*. основаны только в виду личных к ней неприязненных отношений. Считает, что все требования надуманы. Решением суда от 30.04.2008г. Жуковский районный суд Установил границу между участками № и №. По решению суда она отодвинула туалет и душ на указанное в Решение суда расстояние. Сарай и навес на ее участке расположены на расстоянии 70 см. от забора, при этом какие-либо права Павловой *.*. не затрагиваются Травы и сорняков между сараем, навесом и забором не имеется.

Требования Павловой *.*. о взыскании с нее материального ущерба считает надуманными, поскольку к установлению столба и проведения электричества в доме истицы она какого либо отношения не имеет. Утверждение Павловой *.*. о том, что часть фундамента дома истицы треснула и обвалилась по ее вине, необоснованно поскольку сама Павлова *.*. часть фундамента сделала из нормального цементного раствора, который и сохранился в нормальном состоянии, а часть раствора сделала в основном из песка. Какого-либо отношения к повреждению фундамента, находящегося на земельном участке истицы она не имеет.

В удовлетворении требования о взыскании с нее компенсации морального вреда просила отказать.

Привлеченная судом Машкина *.*. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела.

Ранее Жуковским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Павловой *.*. , Машкиной *.*. к Гончаренко *.*. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Гончаренко *.*. к Павловой *.*. , Машкиной *.*. об устранении препятствий в пользовании домовладений. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 30.04.2008г. разрешен вопрос о переносе душа и уборной, лесоматериалов принадлежащих Гончаренко *.*. , а также разрешен вопрос о действительном расположении границ между земельными участками № и №.

Определением Жуковского районного суда от 12.07.2011г. производство по делу Ф.И.О. к Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в части требований о переносе душа и уборной, лесоматериалов, а также установления границ между земельными участками прекращено, поскольку по данным требованиям ранее 30.04.2008г. было вынесено Решение суда вступившего в законную силу между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям и обстоятельства указанные в исковом заявлении в части указанных требований и установленных Решением Ф.И.О.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Павлова *.*. , а также Машкина *.*. являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> (Павловой *.*. принадлежит 1/4 доля, Машкиной *.*. 3/4 доли), а также земельного участка, расположенного при данном домовладении (Павловой *.*. принадлежит 500 кв.м., а Машкиной *.*. 1625 кв.м.). Соседнее домовладение № принадлежит на праве собственности Гончаренко *.*. , которой также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м.



Требования Павлова *.*. о возложении обязанности на Гончаренко *.*. перенести сарай и навес на расстояние 1м от забора, поскольку такое расположение указанных хозяйственных построек нарушают ее права, суд считает необоснованными. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании Павловой *.*. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как собственника, связанных с расположением хозяйственных построек расположенных на участке Гончаренко *.*. и какое нарушенное право подлежит восстановлению.

Также не подлежат требования Павловой *.*. о взыскании с Гончаренко *.*. сумму материального ущерба 50000 руб., который выражается в частичном разрушении части фундамента ее дома. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях Гончаренко *.*. , связанных с повреждением фундамента, а также доказательства подтверждающие сумму ущерба, которую просит истец взыскать.

Необоснованными суд считает требования Павловой *.*. о взыскании с Гончаренко *.*. сумму ущерба связанной с установкой столба для электрификации ее дома. Так из объяснений Павловой *.*. , а также материалов дела судом установлено, что Решением Жуковского районного суда от 30.04.2008г. на Павлову *.*. возложена обязанность убрать провода линии электропередачи проходящие в <адрес>. Во исполнение решения суда Павлова *.*. Установила другой столб, от которого протянула электричество в свой дом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях Гончаренко *.*. , связанных с проведенными работами, истцом суду не представлено.

Не могут быть удовлетворены требования Павловой *.*. к Гончаренко *.*. о взыскании компенсации морального вреда, связанного со спорными правоотношениями рассматриваемыми в суде.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так судом установлено, что требования Павловой *.*. о компенсации морального вреда связаны, как она полагает с ее имущественными правами. Кроме того, истицей суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истицы.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых тре Ф.И.О. к Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: = подпись = *.*. Васильев.