Судебная практика

Приговор от 28 июля 2011 года . Приговор от 28 июля 2011 года № . Московская область.

иные данные суд ................ в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Фролова Д.В., его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ Топоровой С.Н., потерпевшей СОА, при секретаре – Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Фролова ДВ, родившегося 00.00.0000 в городе ................, гражданина иные данные, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь иные данные г.рождения, с образованием иные данные классов, не работающего, последнее место работы – сапожник, не имеющего судимости, проживающего по адресу: ................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ,

Установил:

Фролов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, Фролов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон стоящей у ................ автомашины иные данные, транзитный номер № открыл капот автомашины откуда тайно похитил принадлежащие гражданке СОА карбюратор стоимостью 2640 рублей, распределитель зажигания стоимостью 1085 рублей и другие запчасти на общую сумму 5075 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фролов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшая СОА не возражали против постановления Приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Фролова относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.



Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия Фролова, который 00.00.0000, у ................ тайно похитил из автомашины иные данные, транзитный номер № принадлежащее гражданке СОА автозапчасти на общую сумму 5075 рублей, что суд с учетом материального положения потерпевшей признает значительным ущербом и квалифицирует эти действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову, учитывает явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что Фролов по месту проживания характеризуется положительно, частично добровольно возместил потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом данных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить Фролову наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, иные данные суд

Приговорил:

Фролова ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.



На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фролова исполнение дополнительных обязанностей:

в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

трудоустроиться;

не покидать место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Фролову Д.В. – обязательство о явке – по вступлении Приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Казаковой С.П. за защиту подсудимого в размере 298 рублей 38 коп., отнести за счет государства.

По вступлении Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, отраженные на л.д. 37, 57 – передать по принадлежности потерпевшей СОА

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через иные данные суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин