Судебная практика

О признании права собственности на пристройку. Решение от 20 апреля 2011 года № 2-1100/11. Московская область.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко *.*. ,

при секретаре Онищенко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/11 по иску Сайкиной *.*. к Никифорову *.*. , Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на постройку,

Установил:

Сайкина *.*. является собственником земельного участка,/Площадь/, для приусадебного использования, расположенного по/Адрес/, на основании постановления Главы Мисиревской администрации от/Дата/ и свидетельства о праве собственности на землю от/Дата/

Сайкина является собственником части жилого дома с надворными постройками, общей/Площадь/ в том числе жилой/Площадь/,/данные изъяты/, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании решения мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от/Дата/, определения того же мирового судьи от/Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от/Дата/.

Сайкина обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что собственником другой части дома является ее брат Никифоров *.*. , дом реально разделен по решению мирового судьи от/Дата/. При обращении в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на/данные изъяты/ ей было разъяснено об отсутствии разрешительной документации на мансарду и в регистрации права собственности было отказано.

Истица просит признать за ней право собственности на/данные изъяты/.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

Никифоров *.*. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.



Представитель Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации (алее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, составленному Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на/Дата/, при жилом доме имеется/данные изъяты/, разРешение на строительство которой не предъявлено.

Учитывая, что истица на свои средства и на принадлежащей ей земельном участке произвела строительство вышеуказанной постройки, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования истицы о признании права собственности на указанную постройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:



Признать за Сайкиной *.*. право собственности на/данные изъяты/, расположенную по/Адрес/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное Решение составлено/Дата/.

Судья -