Судебная практика

По делу № 1-100/11. Приговор от 15 июля 2011 года № 1-100/11. Московская область.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,

защитников - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Лариной И.С. регистрационный номер 50/5086 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гущиной А.С.,

а также с участием подсудимого – Додонова Н.С.,

потерпевших – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Додонова Н.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7500 руб., Постановлением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы на срок шесть месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Додонов Н.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.



ДД.ММ.ГГГГ у Додонова Н.С., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путём обмана. ДД.ММ.ГГГГ Додонов Н.С., реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, с целью личного обогащения, используя доверительные отношения, сложившиеся у него с ФИО1, находясь в <адрес>, под вымышленным предлогом встретился с ФИО1 и воспользовавшись доверчивостью последнего, введя его в заблуждение, не имея намерений и возможности, выполнить взятые на себя обязательства, предложил оказать содействие в трудоустройстве, указав, что за данную услугу, ФИО1 необходимо будет предать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Додонова Н.С. согласился, с данным предложением, и добровольно передал последнему, свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей, после чего Додонов Н.С. завладев вышеуказанными денежными средствами, потратил их на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Додонов Н.С., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию, о том, что последний должен ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счёт не выхода на работу. Встретившись с Додоновым Н.С., ФИО1, согласился, с доводами последнего, и добровольно передал ему свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей, после чего Додонов Н.С. завладев вышеуказанными денежными средствами, потратил их на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Додонов Н.С., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию, о том, что последний вновь должен передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счёт не выхода на работу, пообещав впоследствии вернуть указанную сумму, но, не намереваясь сделать это в действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласившись с доводами последнего, добровольно передал ему денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, после чего Додонов Н.С. завладев вышеуказанными денежными средствами, потратил их на личные нужды.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Додонов Н.С., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию, о том, что последний вновь должен передать ему денежные средства в размере 8000 рублей, в счёт того, что в результате не выхода ФИО1 на работу, работодатели причинили Додонову Н.С. телесные повреждения и испортили принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласившись с доводами последнего, добровольно передал ему денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, после чего Додонов Н.С. завладев вышеуказанными денежными средствами, потратил их на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Додонов Н.С., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию, о том, что последний вновь должен передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тяжёлым материальным положением Додонова Н.С., пообещав впоследствии вернуть указанную сумму, но, не намереваясь сделать это в действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласившись с доводами последнего, добровольно передал ему денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, после чего Додонов Н.С. завладев вышеуказанными денежными средствами, потратил их на личные нужды.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Додонов Н.С., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию, о том, что последний вновь должен передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предложив принять участие в организации торговой компании по продаже парфюмерной продукции и пройти обучение на курсах по занятию предпринимательской деятельности. ФИО1 согласившись с доводами последнего, ДД.ММ.ГГГГ добровольно передал Додонову Н.С. свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей, в счет платы за обучения на курсах, а ДД.ММ.ГГГГ так же добровольно передал Додонову Н.С. денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, за участие в организации торговой компании, после чего Додонов Н.С. завладев вышеуказанными денежными средствами, потратил их на личные нужды, не имея намерений и возможности, выполнить взятые на себя обязательства.

Подсудимый Додонов Н.С. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шихалева Е.Г. защитники подсудимого адвокаты Ларина И.С. и Донцов Э.В., а также потерпевшие ФИО1, ФИО2 выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Додонова Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевшими ФИО1 и ФИО2 к подсудимому Додонову Н.С. были заявлены гражданские иски соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, которые потерпевшие в судебном заседании поддержали в полном объеме. Подсудимый Додонов Н.С. данные исковые требования признал полностью.



Суд находит гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку вина Додонова Н.С. в совершении в отношении данных потерпевших мошенничества то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием установлена в ходе предварительного следствия и подтверждена в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Додоновым Н.С. преступления и данные о его личности. Как обстоятельство смягчающие в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Додонову Н.С. суд учитывает его активное способствованию раскрытию преступления, Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд также учитывает, что совершенное Додоновым Н.С. преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 80).

Суд учитывает, что Додонов Н.С. Приговором Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.85); согласно п «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лица осужденного к более мягким видам наказания чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть Додонов Н.С. совершил мошенничество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея погашенную судимость за совершенное им преступления по которому он был осужден Петушинским районным судом <адрес>.

С учётом изложенного суд, назначая Додонову Н.С. за содеянное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, полагая, что исправление Додонова Н.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Додонова Н.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Додонова Н.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ГУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> и ОВД по <адрес>. Обязать Додонова Н.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов места постоянного жительства, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка и не совершать правонарушений, трудоустроиться в течение месяца, принять меры к возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшим.

По вступлении Приговора в законную силу :

взыскать с осужденного Додонова Н.С. в счёт возмещения причинённого преступлениями имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – <данные изъяты> руб., в пользу потерпевшего ФИО2 – <данные изъяты> руб.,

вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, с муляжом денежных купюр переданный на ответственное хранение о/у ОУР ОВД по г.о. Дубна ФИО3 – возвратить по принадлежности.

Избранную в отношении Додонова Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2011 года