Судебная практика

Решение от 23 марта 2011 года . Решение от 23 марта 2011 года № . Московская область.

23 марта 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского *.*. , при секретаре Милюковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ф.И.О. к Администрации г. Реутова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Шатайло *.*. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутова о признании за ним права собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчиком отказано в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности муниципального образования на вышеуказанную комнату.

Хлопковы *.*. и *.*. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Реутова в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства Администрация извещена надлежащим образом. В дело представлено заявление представителя ответчика, по доверенности Кукушкина *.*. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

3-и лица - Шатайло *.*. и Моисеенко *.*. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения и.о. Главы Администрации г. Реутова от ДД.ММ.ГГГГ № Шатайло *.*. выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, комната № (л.д. 8), по которой истец был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ где и проживает в настоящее время. Хлопковы *.*. и *.*. зарегистрированы по указанной комнате по месту пребывания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец обращался к ответчику с вопросом о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, однако начальником отдела по учету и распределению и обмену жилой площади в составе правового управления Администрации г. Реутова истцу отказано, со ссылкой на то, что Администрация г. Реутова не вправе заключать договору передачи спорной комнаты в собственность, из-за отсутствия государственной регистрации права собственности муниципального образования на нее (л.д. 12).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.



Согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и в отношении их действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Соответственно, изменение Законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

С учетом изложенного жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих передаче спорной комнаты в собственность истца в порядке приватизации (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

Решил:


Признать Ф.И.О. право собственности на комнату №, по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения–<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья



Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>