Судебная практика

Приговор от 01 августа 2011 года . Приговор от 01 августа 2011 года № . Московская область.

Реутовский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего по делу - Бровко *.*. , при секретарях Лариной *.*. и Васиной *.*. , с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Назарова *.*. , потерпевших ФИО10, ФИО12 и ФИО11, защитников – адвоката Носырева *.*. , представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Чистякова *.*. , представившего удостоверение № и ордер №, а также защитника Пысларя *.*. , рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащих воинской части №

Елькович *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, призванного на военную службу призывной комиссией отдела военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

а также ефрейтора

Антонов *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, призванного на военную службу призывной комиссией отдела военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.335 и ч.1 ст.335 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов в спальном помещении роты охраны воинской части №, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> Елькович *.*. , являющийся начальником для военнослужащих рядового состава подразделения, желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащими более позднего срока призыва, поднял их в ночное время с кроватей и, угрожая применением насилия, потребовал выполнять приседания, а за отказ рядового ФИО11 приседать, Елькович *.*. нанес ему несколько ударов кулаком в грудь, причинив побои.

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи, также в спальном помещении роты, Елькович *.*. и военнослужащий одного с ним призыва <данные изъяты> Антонов *.*. , разбудили более позднего чем они срока призыва рядовых ФИО10, ФИО12 и ФИО5 и, желая показать свое мнимое превосходство над ними, угрожая применением насилия, заставили их приседать. После приседаний Елькович *.*. и Антонов *.*. , поочередно, нанесли ФИО10 и ФИО12 по несколько ударов кулаком в лицо и по несколько ударов коленом по ногам, а Елькович *.*. , кроме того, нанес несколько ударов коленом ФИО5 по ногам. Совместными действиями Елькович *.*. и Антонов *.*. , связанными с избиениями, потерпевшим были причинены побои, а ФИО12, кроме того, кровоподтек желто-синего цвета на наружной поверхности верхней трети бедра – телесное повреждение, не повлекшее вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов вблизи казарменного помещения роты охраны, Елькович *.*. , по тем же мотивам, предъявил к ФИО10 надуманные претензии по выполнению хозяйственных работ и нанес ему, при этом, несколько ударов ногой по голеням. После этого Елькович *.*. завел ФИО10 во внутрь помещения и заставил его приседать и отжиматься от пола, что ФИО10 было выполнено из боязни быть избитым. Данными действиями Елькович *.*. ФИО10 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Далее, в этот же день около 13 часов 30 минут в расположении роты Елькович *.*. , с целью личного обогащения, передал ФИО10 список с наименованием продуктов питания и, угрожая избиением, потребовал от ФИО10 приобрести в магазине и передать ему указанные в списке продукты. Испугавшись угроз ФИО10 приобрел в магазине продукты, согласно списку, всего на 3000 рублей и, по указанию Елькович *.*. , около 18 часов данных суток, оставил продукты питания в комнате для просушки обмундирования. Указанными действиями Елькович *.*. ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.



ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, Антонов *.*. , вновь в спальном помещении роты и по изложенным выше мотивам, разбудил ФИО12 и, угрожая применением насилия, заставил его приседать. Будучи недовольным как ФИО12 приседает Антонов *.*. нанес ему несколько ударов кулаком по туловищу и несколько ударов ногой по голени, причинив кровоподтеки желто-синего цвета на передней поверхности грудной клетки и ссадины в области верхней трети грудины - телесные повреждение, не повлекшие вред здоровью.

Подсудимые Елькович *.*. и Антонов *.*. , каждый в отдельности, виновными себя в предъявленном обвинении не признали и пояснили, что какого-либо насилия, либо неуставных требований к потерпевшим - не применяли.

Несмотря на отрицание вины Елькович *.*. и Антонов *.*. , виновность каждого из подсудимых в предъявленном им обвинении полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, в спальном помещении роты, <данные изъяты> Елькович *.*. , являющийся для него начальником, поднял с кроватей его и других военнослужащих более позднего срока призыва: ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО5 и ФИО15, после чего, угрожая применением насилия, потребовал от них выполнять приседания. За отказ приседать Елькович *.*. нанес ему несколько ударов кулаком в грудь.

Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи в спальном помещении роты Елькович *.*. , являющийся для него начальником и Антонов *.*. – военнослужащий одного с Елькович *.*. призыва, разбудили его, а также ФИО12 и ФИО5, и, угрожая применением насилия, заставили их приседать. После приседаний Елькович *.*. и Антонов *.*. , поочередно, нанесли ему и ФИО12 по несколько ударов кулаком в лицо и по несколько ударов коленом по ногам, а Елькович *.*. , кроме того, нанес несколько ударов коленом ФИО5 по ногам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов вблизи казарменного помещения, Елькович *.*. предъявил к нему надуманные претензии по выполнению хозяйственных работ и нанес несколько ударов ногой по его голеням. После этого Елькович *.*. завел его во внутрь казарменного помещения и заставил приседать и отжиматься от пола. Испугавшись дальнейшего избиения он выполнил приседания. В этот же день около 13 часов 30 минут в расположении роты Елькович *.*. передал ему список с наименованием продуктов питания и, угрожая избиением, потребовал от него приобрести в магазине и передать указанные в списке продукты. Испугавшись угроз он приобрел в магазине продукты, согласно списку, всего на 3000 рублей и, по указанию Елькович *.*. , около 18 часов данных суток, оставил продукты питания в комнате для просушки обмундирования.

Потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи в спальном помещении роты, Елькович *.*. , являющийся для него начальником и Антонов *.*. - военнослужащий одного с Елькович *.*. призыва, разбудили его, а также ФИО10 и ФИО5 и, угрожая применением насилия, заставили их приседать. После приседаний Елькович *.*. и Антонов *.*. , поочередно, нанесли ФИО10 и ему по несколько ударов кулаком в лицо и по несколько ударов коленом по ногам, а Елькович *.*. , кроме того, нанес несколько ударов коленом ФИО5 по ногам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, в спальном помещении роты Антонов *.*. разбудил его и, вновь угрожая применением насилия, заставил его приседать. Будучи недовольным как он приседает Антонов *.*. нанес ему несколько ударов кулаком по туловищу и несколько ударов ногой по голени. Указанными избиениями ему были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи в спальном помещении роты Елькович *.*. , являющийся для него начальником и Антонов *.*. – военнослужащий одного с Елькович *.*. призыва, разбудили его, а также ФИО10 и ФИО12, и, угрожая применением насилия, заставили их приседать. После приседаний Елькович *.*. и Антонов *.*. , поочередно, нанесли ФИО10 и ФИО12 по несколько ударов кулаком в лицо и по несколько ударов коленом по ногам, а Елькович *.*. нанес ему несколько ударов коленом по ногам.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, в спальном помещении роты, Елькович *.*. поднял с кроватей его и других военнослужащих более позднего срока призыва: ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО5, после чего, угрожая применением насилия, потребовал от них выполнять приседания. При этом он видел, как отказ ФИО11 приседать, Елькович *.*. нанес тому несколько ударов кулаком в грудь. Также он видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи в спальном помещении роты Елькович *.*. и Антонов *.*. разбудили ФИО5, ФИО10 и ФИО12, и, угрожая применением насилия, заставили их приседать. После приседаний Елькович *.*. и Антонов *.*. , поочередно, нанесли ФИО10 и ФИО12 по несколько ударов кулаком в лицо и по несколько ударов коленом по ногам, а Елькович *.*. нанес ФИО5 несколько ударов коленом по ногам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов ФИО10 одолжил у него деньги и рассказал, что Елькович *.*. , угрожая избиением, потребовал от ФИО10 приобрести для Елькович *.*. в магазине продукты. При этом ФИО10 показал переданный Елькович *.*. список наименований продуктов, которые должен был приобрести ФИО10. Также ФИО10 рассказал, что в этот же день Елькович *.*. за якобы неправильное выполнение хозяйственных работ нанес тому несколько ударов ногой по его голеням. Далее, как показал свидетель ФИО15, он видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, в спальном помещении роты Антонов *.*. разбудил ФИО12 и, угрожая применением насилия, заставил его приседать. Будучи недовольным как ФИО12 приседает Антонов *.*. нанес тому несколько ударов кулаком и ногой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО12 причинены кровоподтеки желто-синего цвета на наружной поверхности верхней трети бедра и на передней поверхности грудной клетки, а также ссадины в области верхней трети грудины - телесные повреждение, не повлекшие вред здоровью.

Оценив данное заключение, в части касающейся места приложения травмирующих воздействий (передняя поверхность грудной клетки и наружная поверхность правого бедра), видов травмирующих воздействий (в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью), сроков давности причинения повреждений (5-9 дней до момента выявления ДД.ММ.ГГГГ), а также механизма образования повреждений, суд приходит к выводу, что полученные и указанные в заключении телесные повреждения у ФИО12 и их механизм причинения, объективно согласуется с показаниями потерпевшего ФИО12 относительно указанных им обстоятельств избиения Елькович *.*. и Антонов *.*. , а поэтому такие показания ФИО12 суд признает достоверными, а само заключение обоснованным и объективным.



Правдивыми и достоверными суд признает и показания потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО5, а также свидетеля ФИО15.

Признавая достоверность показаний потерпевших и свидетеля ФИО15 об обстоятельствах применения к потерпевшим насилия и неуставных отношений со стороны подсудимых, суд исходит из того, что показания указанных лиц объективно, полно и в деталях подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы. И хотя показания ФИО15 по эпизодам избиения Елькович *.*. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и требования, под угрозой избиения, передачи ФИО10 продуктов питания, суд расценивает, как косвенные доказательства, поскольку они являются производными от рассказанного ему самим ФИО10, однако такие показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, что, по мнению суда, подтверждает правдивость и объективность показаний потерпевшего.

Кроме того, показания потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО5, а также свидетеля ФИО15 являются последовательными и логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, согласно протоколам следственных экспериментов и очных ставок, как потерпевшие по делу, так и свидетель ФИО15 на своих показаниях, обличающих подсудимых в совершении преступлений, настояли и подробно показали и рассказали об обстоятельствах таких преступлений.

Таким образом, суд основывает Приговор на показаниях потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО5, а также свидетеля ФИО15.

Проанализировав доказательства представленные стороной защиты, суд такие доказательства и заявления подсудимых отвергает, как необъективные, не нашедшие подтверждения в суде и опровергающиеся доказательствами, приведенными выше и представленными стороной обвинения.

Так, в соответствии с показаниями свидетелей защиты ФИО16, ФИО17, ФИО13 и ФИО14, каждый из них находился в суточном наряде по роте в дни, инкриминируемые подсудимым как дни совершения преступлений. При этом они не слышали и не видели чтобы Елькович *.*. или Антонов *.*. избивали потерпевших и заставляли выполнять физические упражнения, из чего стороной защиты сделан вывод о недоказанности вины подсудимых.

Проанализировав показания свидетелей защиты, в части касающейся обстоятельств возможности постоянного наблюдения лицами суточного наряда за местом совершения преступления, в совокупности с представленными в суд фотографиями расположения роты и спального помещения, суд приходит к выводу об их необоснованности и необъективности, а сделанный свидетелями защиты вывод о том, что в их дежурство Елькович *.*. и Антонов *.*. не применяли к потерпевшим неуставные отношения - построенный на предположениях.

Так, согласно показаниям данных свидетелей и исходя из представленных фотографий, ни один свидетель защиты в инкриминируемое подсудимым время совершения преступлений не имел возможности постоянно наблюдать за местом происшествия, а место несения службы дневальным исключает визуальное наблюдение за преступлением.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей защиты, суд признает построенными на предположениях и отвергает в силу их необъективности.

В качестве доказательства невиновности подсудимого Елькович *.*. в избиении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов вблизи казарменного помещения, стороной защиты представлена копия распорядка дня войсковой части №, согласно которому в 13 часов личный состав роты должен находится на обеде, а поэтому, по мнению стороны защиты, Елькович *.*. не мог в данное время избить ФИО10, а в случае наличия такого факта, из окон здания это могли бы увидеть другие военнослужащие.

Подтвердив установленный в части распорядок дня, ФИО10 пояснил, что Елькович *.*. избил его не точно в 13 часов, а около этого времени, а именно до обеда. Указанное обстоятельство опровергает версию стороны защиты о невозможности Елькович *.*. в инкриминируемое время совершить преступление. Также, в силу скоротечности нанесенных Елькович *.*. ударов, суд приходит к выводу о возможности нанесения таких ударов в условиях отсутствия очевидцев из окон казармы.

При этом суд учитывает, что каких-либо убедительных доводов подсудимыми в обоснование оговора их со стороны потерпевших, в суде не приведено, а заявление стороны защиты о желании потерпевших, таким образом, избежать ответственность за самовольное оставление части, является необоснованным, поскольку в суде установлено, что потерпевшие покинули часть после телефонного звонка представителю «комитета солдатских матерей», предъявив жалобы на неуставные отношения со стороны военнослужащих более раннего срока призыва, и по предложению представителя данной организации. При этом в короткое время они прибыли в данную организацию, где изложили суть своих жалоб.

В связи с изложенным суд признает необоснованным как заявление стороны защиты об отсутствии событий преступлений, так и заявление Елькович *.*. и Антонов *.*. о невиновности.

Согласно заключениям военно-врачебных комиссий Елькович *.*. и Антонов *.*. здоровы и годны к военной службе.

Действия Елькович *.*. , который, будучи должностным лицом - начальником для потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО5, превысил свои должностные полномочия:

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов в спальном помещении роты, за отказ ФИО11 приседать, нанес ему несколько ударов кулаком в грудь, причинив побои;

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов в спальном помещении роты, совместно с ефрейтором Антонов *.*. , разбудил ФИО10, ФИО12 и ФИО5 и, угрожая применением насилия, заставил их приседать, а после приседаний поочередно с Антонов *.*. , нанес ФИО10 и ФИО12 по несколько ударов кулаком в лицо и по несколько ударов коленом по ногам, а ФИО5 несколько ударов коленом по ногам, причинив потерпевшим побои, а ФИО12, кроме того, телесное повреждение, не повлекшее вред здоровью;

ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов вблизи казарменного помещения роты охраны по надуманным причинам нанес ФИО10 несколько ударов ногой по голеням, причинив физическую боль, а после этого, угрожая избиением, заставил ФИО10 приседать и отжиматься от пола, причинив тому нравственные страдания;

суд такие действия Елькович *.*. квалифицирует, по всем трем эпизодам, по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия и с его угрозой.

Действия Елькович *.*. , который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в расположении роты, с целью личного обогащения, передал ФИО10 список с наименованием продуктов питания и, угрожая избиением, потребовал от ФИО10 приобрести в магазине и передать ему указанные в списке продукты, всего на 3000 рублей, суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Действия Антонов *.*. который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи, в спальном помещении роты, совместно с Елькович *.*. , разбудил более позднего чем они срока призыва ФИО10, ФИО12, ФИО5 и, желая показать свое мнимое превосходство над ними, угрожая применением насилия, заставили их приседать, а после приседаний он и Елькович *.*. , поочередно, нанесли ФИО10 и ФИО12 по несколько ударов кулаком в лицо и по несколько ударов коленом по ногам, причинив ФИО10 побои, а ФИО12 – телесное повреждение, не повлекшее вред здоровью, суд квалифицирует такие действия Антонов *.*. по п. «б» ч.2 ст.335 УК РФ - как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, совершенное в отношении двух и более лиц.

Дальнейшие действия Антонов *.*. , который ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, в спальном помещении роты разбудил ФИО12 и, угрожая применением насилия, заставил его приседать и, будучи недовольным как ФИО12 приседает нанес ему несколько ударов кулаком по туловищу и несколько ударов ногой по голени, причинив телесные повреждение, не повлекшие вред здоровью, суд квалифицирует такие действия Антонов *.*. по ч.1 ст.335 УК РФ - как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их личности: хотя ранее Елькович *.*. и Антонов *.*. командованием по службе даны посредственные характеристики, однако в настоящее время они характеризуются положительно. Каждый из них ранее ни в чём предосудител Ф.И.О. ответственности не привлекался, имеют ряд положительных характеристик с места учебы до военной службы, грамоты.

Также суд учитывает и то, что потерпевшие не настаивает на строгом наказании подсудимых, каких-либо претензий как материального, так и морального характера, не имеют.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений в армейской среде.

И хотя от преступных деяний Елькович *.*. и Антонов *.*. каких-либо последствий, вызвавших расстройство здоровья потерпевших не имеется, суд, тем не менее, принимает во внимание цинизм и чувство безнаказанности подсудимых, которые совершили преступления в отношении молодых солдат, лишь только прибывших в воинскую часть для прохождения службы.

Таким образом, учитывая положительные данные о личностях подсудимых и принимая во внимание отношение потерпевших к наказанию Елькович *.*. и Антонов *.*. , суд данные обстоятельства признает исключительными и считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Елькович *.*. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.286 УК РФ и без дополнительного вида наказания - в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а по ч.1 ст.163 УК РФ - без штрафа.

Кроме того, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к Елькович *.*. и Антонов *.*. наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить каждому из них наказание без изоляции от общества, заменив лишение свободы, в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ, на содержание в дисциплинарной воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

Приговорил:

Елькович *.*. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 (пять) месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Елькович *.*. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

Антонов *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Антонов *.*. в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.55 УК РФ, заменить Елькович *.*. и Антонов *.*. , каждому, лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на те же сроки.

Срок отбытия наказания Елькович *.*. и Антонов *.*. , каждому, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Елькович *.*. и Антонов *.*. – наблюдение командования воинской части – отменить и до вступления Приговора в законную силу содержать их на гауптвахте.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу *.*. Бровко