Судебная практика

Приговор от 25 июля 2011 года № 1-388/2011. Приговор от 25 июля 2011 года № 1-388/2011. Оренбургская область.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной *.*. ,

при секретаре Щербине *.*. ,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Коннова *.*. ,

подсудимой Куфтиной *.*. ,

защитника - адвоката Дехаевой *.*. ,

потерпевшей *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куфтиной *.*. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,



Установил:

Куфтина *.*. 24.07.2009 года, около 23.00 часов, находясь в доме <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с кресла, расположенного в зале, вышеуказанного дома, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6131», стоимостью 5000 рублей, с флеш картой, стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия Куфтиной *.*. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Куфтина *.*. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Рогачев *.*.

Государственный обвинитель Коннов *.*. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая *.*. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство Куфтиной *.*. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Куфтина *.*. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Куфтина *.*. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куфтиной *.*. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности Ф.И.О. обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.



При изучении личности Куфтиной *.*. установлено, что данное лицо на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождении на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Куфтиной *.*.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куфтиной *.*. , указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершению новых преступлений, суд считает возможным назначить Куфтиной *.*. наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд не назначает наказания Куфтиной *.*. в виде обязательных и исправительных работ, поскольку у неё на иждивении находятся двое малолетних детей. Назначение наказания в виде лишения свободы суд находит нецелесообразным в ввиду чрезмерной суровости данного вида наказания.

При определении размера наказания принимается во внимание материальное положение подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – копию заявления № кредитного договора, изъятого в ходе осмотра дома <адрес> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей *.*. надлежит считать возвращенным ей же.

В ходе предварительного расследования потерпевшей *.*. заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного хищением сотового телефона в размер 9300 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая Куфтина *.*. исковые требования потерпевшей *.*. о возмещении материального вреда признала добровольно в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подсудимой разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его, судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 9300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приг Ф.И.О. Куфтину *.*. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 ( восемь ) тысяч рублей.

Оплату штрафа по реквизитам <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Куфтиной *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - копию заявления № кредитного договора, изъятого в ходе осмотра дома <адрес> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей *.*. считать возвращенным законному владельцу *.*.

Гражданский иск *.*. к Куфтиной *.*. о возмещении материального вреда в сумме 9300 рублей удовлетворить.

Взыскать с Куфтиной *.*. в пользу *.*. , проживающей по адресу <адрес> в счет возмещения материального вреда 9300 ( девять тысяч триста ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Куфтина *.*. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: *.*. Новоженина

Приговор вступил в законную силу 04.08.2011 года.