Судебная практика

Решение от 28 июля 2011 года № 2-1293/11. Решение от 28 июля 2011 года № 2-1293/11. Оренбургская область.

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи *.*. Колобовой,

при секретаре *.*. Ульяновской,

с участием представителя истца Журавлевой *.*. , ответчиков Лебедевой *.*. , Демаковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Наименование 1» к Лебедевой *.*. , Габдулиной *.*. , Демаковой *.*. , Лебедеву *.*. , Сафиуллиной *.*. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 28.12.2006 года,

Установил:

ОАО «Наименование 1» обратился в суд с иском к Лебедевой *.*. , Габдулиной *.*. , Демаковой *.*. , Лебедеву *.*. , Сафиуллиной *.*. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 28.12.2006 года, заключенным между банком и Лебедевой *.*. , последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 28.12.2026 года на цели приобретения недвижимости с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых. Согласно договору заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение возврата кредита между банком и Габдулиной *.*. , Демаковой *.*. , Лебедевым *.*. , Сафиуллиной *.*. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства. Заемщик Лебедева *.*. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 17.05.2011 года задолженность Лебедевой *.*. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные Ф.И.О. долг, <данные изъяты> - не Ф.И.О. долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. В связи с вышеизложенным просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные Ф.И.О. долг, <данные изъяты> - не Ф.И.О. долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Журавлева *.*. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Лебедева *.*. , Демакова *.*. в судебном заседании признали исковые требования.

Ответчики Габдулина *.*. , Демакова *.*. , Лебедев *.*. , Сафиуллина *.*. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.



В материалах дела имеется кредитный договор № от 28.12.2006 года, заключенный между Наименование 1 и Лебедевой *.*. , по которому последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 28.12.2026 года под 15 % годовых.

В силу п.п.2.4, 2.5 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание не заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору…

Судом установлено, что Лебедева *.*. систематически нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Сумма кредита, выданная Лебедевой *.*. , составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из представленного истцом расчета, на 17.05.2011 года задолженность Лебедевой *.*. по кредиту составила <данные изъяты>, из которых <данные Ф.И.О. долг, <данные изъяты> - не Ф.И.О. долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Поскольку ответчики возражений относительно расчета исковых требований не представили, суд принимает его за основу.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом представлены договоры поручительства №, №, №, № от 28.12.2006 года, заключенные между Наименование 1 и Габдулиной *.*. , Демаковой *.*. , Лебедевым *.*. , Сафиуллиной *.*. , по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Лебедевой *.*. всех обязательств по кредитному договору № от 28.12.2006 года.

Вышеуказанными договорами поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают именно такие условия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого.



Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить иск ОАО «Наименование 1» - взыскать с Лебедевой *.*. , Габдулиной *.*. , Демаковой *.*. , Лебедева *.*. , Сафиуллиной *.*. в солидарном порядке в пользу ОАО «Наименование 1» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2006 года, заключенному между Лебедевой *.*. и Наименование 1, <данные изъяты>, в том числе, сумму просроченного основного долга -<данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, не Ф.И.О. долг -<данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лебедевой *.*. , Габдулиной *.*. , Демаковой *.*. , Лебедева *.*. , Сафиуллиной *.*. в равных долях с каждого в пользу ОАО «Наименование 1» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года.

Судья Октябрьского

районного суд г.Орска *.*. Колобова