Судебная практика

Решение от 23 мая 2011 года № 2(2)-248/2011. Решение от 23 мая 2011 года № 2(2)-248/2011. Оренбургская область.

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Виничук *.*. ,

при секретаре Авдасевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... сельского потребительского общества к Исхаковой *.*. о взыскании суммы недостачи товарно-материальных ценностей,

Установил:

... сельпо обратилось в суд с иском к Исхаковой *.*. о взыскании суммы недостачи товарно-материальных ценностей в размере 56806 рублей 35 копеек, указав, что на основании приказа № ... от 19 июля 2010 года Исхакова *.*. была принята на работу с испытательным сроком три месяца в ... сельпо на должность заведующего магазином в <адрес> и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 01 февраля 2011 года в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой за период с 19 июля 2010 года по 31 января 2011 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 59306 рублей 35 копеек. В марте 2011 года Исхаковой *.*. добровольно частично возмещена недостача в сумме 2500 рублей и в настоящее время сумма недостачи составляет 56806 рублей 35 копеек. Неоднократные требования о полном возмещении суммы недостачи Исхакова *.*. оставляет без внимания и в кассу ... сельпо деньги не вносит.

В судебном заседании представитель истца Гончарова *.*. исковые требования изменила. Пояснила, что Исхакова *.*. уже внесла в кассу ... сельпо 9500 рублей и 3000 рублей, а всего – 12500 рублей. Просила взыскать с Исхаковой *.*. в пользу ... сельпо 44306 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля.

Ответчик Исхакова *.*. в судебном заседании измененные исковые требования ... сельпо признала полностью.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ... от 19 июля 2010 года Исхакова *.*. была принята на работу в ... сельпо на должность заведующей магазином в <адрес> на период ежегодного отпуска *.*. Н. с 19 июля по 17 августа 2010 года (л.д.4), о чем с ней был заключен трудовой договор (л.д.5). В соответствии с дополнительным соглашением к данному трудовому договору от 18 августа 2010 года, указанный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с 18 августа 2010 года и работнику устанавливается испытательный срок на три месяца (л.д.7). 18 августа 2010 года Исхакова *.*. была переведена на постоянную работу в должности заведующей магазином в <адрес> (л.д.16) и между ... сельпо и нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8). 17 февраля 2011 года Исхакова *.*. была уволена из ... сельпо по собственному желанию (л.д.11).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, у Исхаковой *.*. в магазине <адрес> по состоянию на 01 февраля 2011 года была установлена недостача в сумме 59306 рублей 35 копеек. Согласно объяснению Исхаковой *.*. , недостача образовалась из-за того, что она давала товары в долг (л.д.12).

Установлено, что 14 и 21 марта 2011 года Исхаковой *.*. было внесено в кассу ... сельпо в счет погашения недостачи соответственно 1500 рублей и 1000 рублей (л.д.15) и по состоянию на 04 апреля 2011 года сумма недостачи составляет 56806 рублей 35 копеек (л.д.14). 06 апреля 2011 года Исхакова *.*. внесла в кассу ... сельпо 9500 рублей (л.д.18), 19 мая 2011 года – 3000 рублей (л.д.19) В настоящее время сумма недостачи составляет 44306 рублей 35 копеек.



Согласно ст.243 ч.1 п.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Ответчик Исхакова *.*. измененные исковые требования признала полностью, свое согласие с исковыми требованиями подтвердила подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что измененные исковые требования ... сельпо подлежат удовлетворению полностью. В пользу ... сельпо с Исхаковой *.*. следует взыскать сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 44306 рублей 35 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Возврату подлежит государственная пошлина в размере 1904 рубля.

Руководствуясь ст.ст.173,194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ... сельского потребительского общества удовлетворить полностью.

Взыскать с Исхаковой *.*. в пользу ... сельского потребительского общества 44306 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины 1904 рубля, а всего – 46210 (сорок шесть тысяч двести десять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сакмарский районный суд Оренбургской области.



Судья *.*. Виничук

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года.

Судья

Решение вступило в законную силу 07 июня 2011 года.