Судебная практика

Приговор от 22 марта 2011 года № 1-15/2011. Приговор от 22 марта 2011 года № 1-15/2011. Оренбургская область.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского *.*.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Тюльганского района Кучурова *.*.

подсудимого Кирдулис *.*.

защитника, адвоката Рысина *.*. , представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Семещенко *.*.

с участием потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Установил:



01 февраля 2004 г. примерно в 3 часа в с. Николаевка Тюльганского района Оренбургской области, Кирдулис *.*. , по предварительному сговору и в группе с ФИО25 с целью разбойного нападения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные маски, надев их на лица, выставив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем изнутри открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проникли в дом ФИО5, расположенный на улице <адрес>, где с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья напали на престарелых ФИО5 и ФИО7, не имевших возможности оказать сопротивление в силу состояния здоровья и возраста, и высказывая угрозы убийством, потребовали деньги, при этом у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления угроз, так как осознавали, что напавшие на них мужчины значительно моложе по возрасту и физически сильнее. Испугавшись за свою жизнь и жизнь супруга, ФИО5 указала на шифоньер, где лежал кошелек с деньгами. После чего, ФИО1 и ФИО18 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применив насилие к хозяевам дома, уложили их на кровати, накрыв одеялом и пальто, тем самым подавив волю к сопротивлению, продолжая угрожать убийством, приказав «не двигаться, иначе зарежут», открыто похитили: деньги в сумме 230 рублей, кошелек стоимостью 12 рублей, вафли в количестве 1,5 кг. по цене 40 рублей за один кг. на сумму 60 рублей, 1 кг. шоколадных конфет в ассортименте по цене 75 рублей, коробку конфет «Трюфеля» по цене 35 рублей, три бутылки растительного масла емкостью 1,5 л. по цене 70 рублей каждая на сумму 210 рублей, 3 кг. сала на сумму 120 рублей, две пачки чая «Брусники листья» по цене 30 рублей каждая на сумму 60 рублей, 300 гр. халвы по цене 60 рублей за 1 кг. на сумму 18 рублей, лекарство «Гастал» по цене 100 рублей за 1 упаковку, 1 кг. карамели в ассортименте по цене 38 рублей, две коробки конфет «Родные просторы» по цене 50 рублей на сумму 100 рублей, торт по цене 50 рублей, 1 кг. печенья по цене 30 рублей, 1 кг. сухофруктов по цене 30 рублей, одну банку консервы «Сельдь в масле» по цене 15 рублей, три куска мыла «хозяйственное» по цене 5 рублей на сумму 15 рублей, десять метров ситцевой ткани по цене 30 рублей на сумму 300 рублей, двое наручных мужских часов «Победа» но цене 300 рублей каждые на сумму 600 рублей, две акции на сумму 600 рублей принадлежащие ФИО5, чем причинили значительный имущественный ущерб на общую сумму 2698 рублей. Шубу из овчины мужскую стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО11, чем причинили имущественный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Кирдулис *.*. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал частично, не признав то, что угрозу убийством ФИО5 никто не высказывал, деньги ФИО5 отдала ему не в сумме 850 рублей, а 230 рублей, и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Кирдулис *.*. , данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что зимой 2004 г., точную дату он не помнит, так как прошло много времени. Он приехал из Тоцкого района Оренбургской области к своей сестре, ФИО2, проживающей в <адрес>. Проживая у ФИО2, он ни с кем не общался, кроме как с племянником ФИО2. В один из дней к нему подошел племянник, ФИО2 и сказал, что он слышал разговор между работниками бригады, где один из рабочих, ФИО5, говорил, что его родственники пенсионеры получают хорошую пенсию. ФИО2 предложил сходить к ним и ограбить. Он, Кирдулис, сначала отказался, а после того как ФИО2 предложил еще раз сходить к ФИО5, он согласился. С вечера он вместе с ФИО2 приготовили вязаные шапочки, сделали в них прорезь для глаз, после легли спать. Ночью примерно в 02 часа проснулись и пошли к ФИО5. Он не знал, где живут ФИО5, и шел за ФИО2. Подойдя к дому ФИО5, ФИО2 открыл входную дверь, и они зашли во двор. Находясь во дворе, они одели на лица маски, после чего ФИО2 вытащил одно стекло из окна, расположенное рядом с крыльцом и передал, ему, Кирдулис. Пока он, Кирдулис, относил стекло на огород, ФИО2 открыл входную дверь в дом, и они вошли в дом. В одной из комнат горел тускло свет. В комнате возле входной двери спала пожилая женщина, он, Кирдулис, ее разбудил и сказал, чтобы она выдала деньги. В ответ бабушка сказала, что денег у нее нет, тогда, он Кирдулис сказал, чтобы она дала все, что есть. Угрозы убийством ФИО5 не высказывали и ФИО5 не били. Они им сказали, что если они выдадут деньги, то их никто не тронет. После этого женщина выдала деньги в сумме 850 рублей. После того как женщина выдала деньги он, Кирдулис накрыл ее одеялом и, он Кирдулис стал собирать продукты питания: конфеты, растительное масло, консервы, печенье и другое. Кроме этого он увидел, что в шкафу, где лежали деньги, висела шуба из овечьей шкуры (дубленка), он данную шубу также похитил. Мужчину, который также находился в комнате вместе с женщиной он, Кирдулис накрыл одеялом. Мужчине никаких требований он, Кирдулис не высказывал, так как со слов ФИО2 ему стало известно, что он инвалид. Собрав продукты питания, шубу из овечьей шкуры и деньги они вышли из дома, и пошли в сторону дома ФИО2. По дороге домой он выкинул шапку. В доме у ФИО19 переоделся, и, он Кирдулис предложил поехать в г. Орск. После чего вместе с ФИО20 собрали вещи, и ушли из <адрес>. В с. Троицкое они зашли к знакомому ФИО21, у которого пробыли до утра. Утром на попутном транспорте поехали в с. Саракташ, а оттуда на электричке в г. Орск. Похищенное имущество они все растратили, продукты съели, а часть имущества он продал или обменял на спиртное. Дубленку он оставил в п. Новосергиевка Оренбургской области, где работал. (л.д. 96-97).

Суд считает, что кроме частичного признания своей вины подсудимым Кирдулис *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, его вина, в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО5 от 03.02.2004 года, данными ей на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, которая на предварительном следствия показала, что она проживает вместе с мужем в <адрес> вдвоем в своем доме. Муж у нее инвалид 1 группы. 31 января 2004 года они спали в доме. В передней комнате всегда ночью оставляют включенную лампу, так как муж часто ночью просыпается. Свет горит слабо. Входную дверь перед сном она заперла изнутри. Примерно в 03 часа она проснулась от того, что в комнату распахнулись двери и одна дверь ударилась о ее кровать. Она встала с кровати увидела стоящих в комнате двух мужчин в черных масках на лице. Один из них был высокого роста, плотного телосложения, другой был ростом пониже. Один из них стал требовать деньги иначе «зарежет». По голосу она поняла, что парни молодые, но ножа в их руках она не видела. Она очень сильно испугалась, открыла шифоньер и указала на лежащий там кошелек с деньгами. В кошельке были деньги в сумме 230 рублей разными купюрами, парень, требовавший деньги забрал кошелек вместе с деньгами. Кошелек был красного цвета с рисунком в виде якоря. После этого кто-то из них схватил ее сзади, уложил на кровать и накрыл её вместе с головой висевшим рядом пальто, потребовав «не высовываться, иначе убьет». Она лежала тихо и слышала, как они оба подошли к лежавшему на диване ФИО7 и один из них спросил: «Он что инвалид?». Второй ответил, что да. Она сильно испугалась за мужа и просила их не трогать его, а сама лежала на кровати под пальто. Они оба стали ходить по комнатам и что-то искать, открывали ящики, поднимали постель с кровати. Затем прошли в другую комнату – на кухню и там что-то искали в буфете. Через некоторое время она услышала, как закрылась входная дверь, она встала с кровати и увидела, что ее муж лежит на диване лицом вниз и накрыт одеялом с головой. В доме было все перевернуто и она обнаружила, что кроме денег, которые она отдала им сама, из дома похищена мужская черная овчинная шуба ее сына, ФИО11, который хранил свою шубу в ее доме. Она у него была новая. Сколько она стоит ФИО5 не знает. Кроме того похищены продукты питания: 1,5 кг. вафлей, по цене 40 рублей за 1 кг. На сумму 60 руб., 1 кг. Шоколадных конфет по цене 75 руб., 1 коробка конфет «Трюфеля», по цене 35 руб., три бутылки растительного масла, емкостью 1,5 литра, по цене 70 руб. каждая, на сумму 210 рублей, три кг. соленого сала, по цене 40 руб. за 1 кг., на сумму 120 руб., две пачки чая «Брусники листья» лекарственного, по цене 15 руб. каждый, на сумму 30 руб., 300 гр. халвы по цене 60 руб. за 1кг., на сумму 18 руб., всего на общую сумму 778 рублей, две коробки конфет «Родные просторы», по цене 50 руб., на сумму 100 рублей, сухофрукты – 1 кг. по цене 30 рублей, торт – 50 рублей, 1 кг. конфет карамель в ассортименте, по цене 38 руб., печенье 1 кг. – 30 руб., 1 банка консервы «Сельдь в масле» - 15 рублей, мыло хозяйственное – 3 шт., по 5 руб., на 15 руб., белая ткань ситцевая – 10 м. на сумму 300 руб., двое мужских наручных часов механических «Победа» по цене 300 руб. каждые, две акции по 300 руб., приобретенные в колхозе <данные изъяты> для проведения газа на имя ФИО5 лет 10 назад. Продукты почти все находились в двух сумках на веранде. Она только все купила в магазине и оставила в сумках, даже не разбирала их. Кроме того, ими были съедены остатки торта, что не представляет ценности. Она вышла на веранду и увидела, что на сундуке стоят мешочки с крупами, находившимися в белой полиэтиленовой сумке, сшитой из мешка, а сумка похищена. На полу, в веранде лежали стекла, было разбито одно окно в веранде. Она попыталась выйти на улицу и дернув дверь, поняла, что она заперта снаружи, на навесной замок. Она через разбитое стекло в окне топором, молотком оторвала накладку на двери, открыла дверь, вышла, пошла к соседям и позвонила сыну, сообщив о случившемся. Этих парней она не узнала, но поняла, что это скорее всего местные ребята, молодые. В чем они были одеты она не помнит. На лицах у обоих были маски. Их они не снимали. Узнать по голосу она их не сможет. Их угрозы ее сильно напугали. Она очень побоялась за мужа, так как он самостоятельно не встает и не передвигается. Кроме того, она обнаружила, что у нее еще было похищено лекарство в упаковке красного цвета «Гастал» по цене 10 рублей..(л.д. 10-11, 14-15, 84)

показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО5, которая живет в <адрес>, вместе с его отцом. Он со своей семьей живет в <адрес>. 01 февраля 2004 г., примерно в 7 часов 30 минут ему позвонила мать и сообщила, что к ним в дом забрались через окно двое неизвестных мужчин в масках, и угрожая расправой похитили деньги в сумме 230 рублей, продукты питания, лекарство и его овчинную шубу. Приехав к родителям в <адрес> он увидел, что в доме все разбросано, родители сильно напуганы. Окно было разбито. Вызвали милицию, в 15 часов приехали сотрудники милиции и начали осмотр. Свою шубу из овчины он шил в Тюльганском КБО 8 лет назад. Носил ее мало и примерно два года назад привез ее на хранение к матери, так как шубу не носил. С учетом износа, он свою шубу оценивает в 2000 рублей. Шуба черная, средней длинны, без особых примет. Он ее сможет узнать по внешнему виду, так как это был его индивидуальный заказ. Ущерб от кражи шубы для его семьи является значительным. Со слов матери он узнал, что были похищены также двое мужских наручных часов, механических, с желтым опылением, стоимостью 300 рублей каждые, часы были в рабочем состоянии, так как отец их не носил. Кроме того похищены две акции на газ, приобретенные по 300 рублей каждая. Все похищенные вещи в сумме являются значительным ущербом для его родителей. Родители перенесли очень большой стресс. В ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения на его родителей, было установлено, что преступление совершили ФИО6, житель <адрес> и Кирдулис *.*. У него никакого оружия нет и в доме родителей он никакого ружья никогда не хранил. Почему ФИО6 Решил, что там должно быть его ружье, он не знает. Он иногда с друзьями выезжал на охоту. Знал ли об этом ФИО6 он не знает, но со своего ружья он никогда не стрелял, так как у него его нет. В связи с тем, что его отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, то он представляет его интересы по факту разбойно нападения 01.02.2004 года. До настоящего времени имущественный ущерб в результате разбойного нападения не возмещен. Гражданский иск заявлять не будет;

показаниями свидетеля ФИО2 которая в судебном заседании показала, что подсудимый Кирдулис *.*. ее родной брат. Он временно, в начале 2004 года проживал у них дома, в <адрес>. С Кирдулис *.*. общался ее сын, ФИО6 Ночью 1 февраля 2004 года, проснувшись, увидела, что ни ее брата Кирдулис *.*. , ни сына ФИО6 дома нет. Под утро пришел домой сын ФИО6, переоделся, сказав, что уезжает в г. Орск вместе с Кирдулис *.*. , где позже заболел и попал в больницу. В куртке сына она нашла вязаную шапочку с прорезями для глаз. Позже узнала, что ее сын и Кирдулис *.*. ночью проникли в дом ФИО5, откуда похитили имущество. Когда 15 февраля 2004 года сын приехал домой, она сама позвонила в милицию, сообщив об этом. Считает, что именно ее брат Кирдулис *.*. вовлек ее сына ФИО6 в совершение данного преступления, так как сам бы сын на это не пошел;

показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что Кирдулис *.*. родной брат жены, он временно проживал у них. В начале февраля 2004 года он утром пришел на работу, там говорили, что залезли в дом к ФИО5. Когда пришел с работы, жена сказала, что у них был обыск. Их сын, ФИО6 вместе с Кирдулис *.*. залезли к ФИО5. Вечером они были дома, и ушли, ночью их не было. В эту же ночь сын один вернулся домой, переоделся и ушел, сказал, что они с Кирдулис *.*. пошли искать работу. Жена сказала что нашли черную шапку с прорезями для глаз. Считает, что это Кирдулис *.*. подвел их сына ФИО6, сам сын на такое бы не пошел;

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что 01 февраля 2004 г, примерно в шестом часу утра, когда он спал у себя дома один, в это время к нему пришли ФИО22 и незнакомый ему мужчина, который представился Виктором, другом ФИО6 На вид Виктору было лет 35, с усами, на вид русской национальности, говорил на русском языке без акцента, одет был во что-то черное, обут был в зимние ботинки, одежду он точно не рассмотрел, верхнюю одежду не снимал. Они были не пьяные, с собой принесли две полные сумки, белого цвета из под полиэтиленового мешка. Они сели возле печки и стали греться. С собой они принесли бутылку 0,5 литра самогонки. Предложили распить. ФИО6 Был одет в черную кожаную куртку, тоже в зимние ботинки. Остальную одежду не рассмотрел. Они достали из сумки 0,5 л. Бутылку самогонки, соленое сало, пачку Брусничного чая, вафли, все эти продукты и спиртное они съели и распили у него в доме. Они пояснили, что идут из <адрес> и зашли ко мне погреться. ФИО2 говорил ему, что он с Виктором были в г. Оренбурге на заработках и что добираются до <адрес>. ФИО6 Давал ему деньги 30 рублей, чтобы он купил бутылку самогонки, при этом ФИО2 доставал пачку денег, и он увидел, что были сторублевые купюры. Денег у него было много, точно не знает, на вид 5-6 тысяч рублей. Ему он давал ровно 30 рублей. 3 купюры по десять рублей. Он сходил к знакомому и купил 0,5 л. Вторую бутылку они тоже распили у него дома. Из сумок они больше ничего не доставали. Примерно в 8 часов утра 01.02.2004 года, они ушли, сказав, что пошли в с. Николаевка. Может добавить, что одеты они были в чистое и аккуратное. (л.д. 32-33);

показаниями ФИО6 оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что 31 января 2004 г. вечером он вместе с Кирдулис Виктором были дома, Кирдулис предложил ему пойти к ФИО5 и отнять у них деньги, т.к. они получают большую пенсию. Кирдулис взял у них дома вязаную черную шапку, сделал прорези для глаз. Примерно в 3 часа, они вдвоем пошли к ФИО5. Кирдулис надел приготовленную им маску. Они перелезли через забор, прошли во двор. Кирдулис выставил стекло, через окно открыли изнутри входную дверь, вошли в дом. В первой комнате было темно, в дальней комнате горела лампа. Они увидели, что на кровати, справа за дверью, лежит бабушка, прямо на диване – дед. Кирдулис сразу же накрыл их одеялами и пригрозил, чтобы не вылезали, иначе зарежет. Кирдулис стал складывать в сумки продукты – конфеты, вафли, сало, торт, чай, лекарство «Гастал». Он в это время поднимал постель, т.к. хотел найти ружье. Он знал, что у них оно должно быть, но не нашел. Когда они вышли на улицу, то он увидел, что Кирдулис взял с собой овчинную шубу и кошелек с деньгами, в сумме 230 рублей и продукты. Они пошли домой, где Кирдулис в старом, заброшенном доме снял свою шубу и оставил. Украденную шубу надел. Шапочку – маску он положил в карман своей куртки и дома переоделся, оставив куртку с шапкой. Он забрал все свои документы и они пешком ушли в с. Троицкое, там у ФИО9 погрелись и этой же ночью уехали в г. Орск, где они с Кирдулис и расстались и больше его не видел. На краденные деньги они уехали в г. Орск – потратили на дорогу. Шубу Кирдулис забрал себе и продукты питания тоже. Они на кражу ходили с Кирдулис вдвоем. (л.д. 38-39);

заявлением потерпевшей ФИО5 в Тюльганский РОВД, от 01.02.2004 Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, которые 01.02.2004 года в 3 часа, разбив окно и открыв запор, проникли в ее дом в <адрес> и угрожая убийством, забрали деньги, в сумме 230 рублей, шубу овчинную, продукты питания (л.д. 3);



протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2004 г. жилого дома ФИО5 в <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и видно, что стекло в окне коридора разбито, запоры на входной двери повреждены, в комнате вещи находятся в беспорядке, двери шифоньера раскрыты, белье в беспорядке, постель поднята. (л.д. 6-8);

протоколом осмотра жилого дома от 03.02.2004 г. в <адрес>, принадлежащего ФИО9 В ходе осмотра обнаружена и изъята пачка чая «Брусники листья». (л.д. 30-31);

протоколом обыска от 03.02.2004 г. в жилом доме ФИО23 в <адрес>. В ходе обыска обнаружена и изъята вязаная шапочка с прорезями для глаз. (л.д. 35);

заключением биологической экспертизы № от 25.02.2004 г. в ходе проведения которой сделан вывод о том, что объекты коричневого цвета, обнаруженные на поверхности шапочки, представленной по уголовному делу № из Тюльганского РОВД Оренбургской области, являются выпавшими волосами и происходят из головы одного человека. В нижеуказанные волосы коричневого цвета по макро и микроморфологическим признакам сходны с образцами волос с головы гр. ФИО24 и могли произойти от него. (л.д. 41);

протоколом осмотра предметов, изъятых в доме ФИО9 – пачки чая «Брусники листья», и в доме ФИО6 – вязанной шапочки с прорезями для глаз от 04.03.2004 года (л.д. 52);

протоколом проведения показаний на месте от 12.01.2011 года, и фототаблицей к нему, из которой усматривается, что Кирдулис *.*. показал и пояснил каким образом они с ФИО6, одев шапочки с прорезями для глаз, 01.02.2004 года проникли в дом ФИО5 в <адрес>, по ул. <адрес>, где напав на потерпевших похитили у них деньги, продукты питания и шубу (л.д. 98-99; л.д. 100-101);

Государственный обвинитель Кучуров *.*. , поддержав обвинение Кирдулис *.*. по ч.3 ст. 162 УК РФ, отказался от обвинения в части открытого хищения денег из 850 рублей у Мягковых, в сумме 620 рублей.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании согласился с позицией государственного обвинителя, показав, что деньги у родителей ФИО5 были похищены не в сумме 850 рублей, а в сумме 230 рублей. От исковых требований к подсудимому Кирдулис *.*. ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба отказался.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кирдулис *.*. в совершении разбоя в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО7 доказана полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кирдулис *.*. , в той части, что с их стороны не было угрозы потерпевшим ФИО5 убийством с применением ножа, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО5, данными ей на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, которые суд признает правдивыми, а показания Кирдулис *.*. в этой части ложными, и данными с целью избежать наказания за содеянное – разбой, в отношении потерпевших.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что внезапное, агрессивное нападение Кирдулис *.*. по предварительному сговору в группе с ФИО6, в масках на лицах, на потерпевших престарелых пенсионеров, ФИО7 и ФИО5, спавших в тот момент, среди ночи с незаконным проникновением в жилище, в дом ФИО5 с требованием немедленно выдать деньги, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья – зарезать, что эта угроза воспринималась потерпевшей ФИО5 и ФИО7 как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что данная угроза будет осуществлена, если, он с ФИО6 встретят со стороны потерпевших какое-либо противодействие. Угроза в отношении потерпевших достигла своей цели, воля ФИО5 была парализована к сопротивлению и ФИО5 безропотно передала деньги и ни она, ни ее муж ФИО7 не воспрепятствовали открытому хищению других материальных ценностей.

В содержании прямого умысла Кирдулис *.*. входило сознание того, что применяя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, он имел цель завладеть имуществом потерпевших, и сам умысел на завладение чужим имуществом у него возник до нападения, до применения угрозы насилия.

Суд считает, что действия Кирдулис *.*. , следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательств, подтверждающих виновность Кирдулис *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и приведенные в Приговоре ранее, являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ

Суд, определяя вид и меру наказания подсудимому Кирдулис *.*. , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, требования ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Кирдулис *.*. чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не судим, ущерб потерпевшим не возмещен, учитывает тяжесть содеянного, а поэтому приходит к убеждению, что наказание подсудимому Кирдулис *.*. следует назначить с изоляцией от общества.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд

Приговорил:

Призн Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному, Кирдулис *.*. исчислять с 09.12.2010 года.

Зачесть осужденному, Кирдулис *.*. в срок отбытия наказания время с 09.12.2010 года по 22.03.2011 года.

Меру пресечения осужденному, Кирдулис *.*. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: пачку чая «Брусники листья» и вязаную черную шапочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирдулис *.*. - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий *.*. Терновский