Судебная практика

Решение от 05 июля 2011 года № 12(3-14/2011. Решение от 05 июля 2011 года № 12(3-14/2011. Оренбургская область.

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Васякин *.*. с участием лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении Александрова *.*. , адвоката Швецова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазареве *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Швецова *.*. на Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Белова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ Александров *.*. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным Постановлением мирового судьи, адвокат Швецов *.*. в интересах Александрова *.*. подал жалобу в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в которой просил суд отменить Постановление мирового судьи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное производство за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Александров *.*. и адвокат Швецов *.*. поддержали жалобу. Александров *.*. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор стал искать причины для его привлечения к административной ответственности. Говорил, что он превысил допустимую скорость, заставлял три или четыре раза дышать в трубочку, просил предоставить водительское удостоверение и паспорт, предложил проехать для прохождения медицинского освидетельствования, а автомобиль поставить на штрафную стоянку. Но он не согласился выполнить требование инспектора, поскольку местность ему не знакома и он не был уверен, что перед ним инспектор, а не иное лицо. Затем инспектор заставил его написать в протоколе объяснение, что он якобы выпил две бутылки пива, подписать протокол и еще расписаться в нескольких незаполненных бланках. Понятых при этом не было, второй инспектор остановил лишь один автомобиль, но люди из него к нему (Александрову) не подходили. Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей, которые указывали на неправомерные действия сотрудника ГИБДД, который составил документы о совершении административного правонарушения со стороны Александрова *.*. с грубыми нарушениями процессуальных норм и которые не могут являться доказательствами совершенного правонарушения. В материалах дела отсутствует протокол о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем более, что Александров *.*. пояснил, что проходил данное освидетельствование с использованием прибора «Алкотестер». Также о предвзятости со стороны сотрудника ГИБДД может свидетельствовать и факт отсутствия протокола о задержании транспортного средства. Данные нарушения при составлении документов о совершенном административном правонарушении не могут служить доказательствами его вины.

Выслушав Александрова *.*. , адвоката Швецова *.*. , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Александров *.*. , ДД.ММ.ГГГГ на № километре автодороги «<адрес>» <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции – отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Александров *.*. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Александрова *.*. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Александрова *.*. , в котором имеет собственноручное объяснение «пил пиво 2 бутылки, управлял автомобилем, от экспертизы отказываюсь, водительское удостоверение забыл в гостях»; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Александрова *.*. ; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Александрова *.*. ; письменными объяснениями свидетелей (понятых) К. и Р. о том, что в их присутствии Александров *.*. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД <адрес>.

Основанием для отстранения Александрова *.*. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось: запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение Александрова *.*. о предвзятом к нему отношении со стороны работника милиции, незаконных действиях по принуждению к даче объяснения в протоколе об административном правонарушении, подписи незаполненных бланков документов являются надуманными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Другие изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании доводы об отсутствии доказательств виновности Александрова *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направлены на переоценку установленных в законном порядке обстоятельств совершения административного проступка.



Наказание, назначенное Александрову *.*. , суд находит справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного проступка, данных характеризующих личность Александрова *.*. . Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Александрова *.*. по пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Обстоятельства совершения Александровым *.*. административного правонарушения были исследованы при рассмотрении административного дела мировым судьей и им дана правильная правовая оценка. Процессуальных нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова *.*. является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Белова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова *.*. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Александрова *.*. и адвоката Швецова *.*. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: