Судебная практика

Приговор от 01 августа 2011 года . Приговор от 01 августа 2011 года № . Орловская область.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова *.*. ,

с участием государственного обвинителя Савицких *.*. ,

подсудимого Залыгаева *.*. ,

защитника Панкратовой *.*. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манохиной *.*. ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Залыгаева *.*. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Залыгаев *.*. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. находясь в домовладении Б, проживающего по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с летней кухни Б Решил тайно похитить бензиновую пилу.



Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, подсудимый Залыгаев *.*. подошел к входной двери летней кухни Б, руками открыл не запертую на замок входную дверь и проник в помещение кухни, откуда тайно похитил, стоящую на полу бензиновую пилу марки «Урал-2Т электрон» 1998 года выпуска, принадлежащую Б Затем вынес ее на улицу и временно спрятал за ограждением домовладения, и в тот же вечер забрал себе, тем самым причинив Б значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

С указанным обвинением подсудимый Залыгаев *.*. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Панкратовой *.*. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Залыгаев *.*. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Залыгаев *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Панкратова *.*. поддержала ходатайства подсудимого Залыгаева *.*. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Савицких *.*. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Б в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе предварительного расследования потерпевший Б также выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства (л.д.73)

Заслушав подсудимого Залыгаева *.*. , его защитника Панкратову *.*. , государственного обвинителя Савицких *.*. , суд приходит к выводу о том, что условия постановления Приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного Приговора.



С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Залыгаева *.*. квалифицируются судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Залыгаевым *.*. является оконченным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Залыгаева *.*. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Залыгаева *.*. суд относит признание им своей вины и явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Залыгаева *.*. установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Залыгаев *.*. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Залыгаеву *.*. не имеется.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бензиновую пилу «Урал-2Т» электрон, хранящуюся при уголовном деле, надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Б

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Залыгаева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Залыгаеву *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении Приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: бензиновую пилу «Урал-2Т» электрон, хранящуюся при уголовном деле, надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Б

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии Приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего либо кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать Приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Председательствующий судья: *.*. Сухов