Судебная практика

О возмещении морального вреда за ненадлежащие условия питания в период нахождения в ИВС. Определение от 27 июля 2011 года №. Орловская область.

Докладчик Ларионова *.*. Федеральный судья Бычкова *.*.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой *.*.

судей Ларионовой *.*., Склярука *.*.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Вардака *.*. на Решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11 апреля 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вардака «...» к ОВД по Новодеревеньковскому району о взыскании компенсации морального вреда -отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой *.*., судебная коллегия,

Установила:

Вардак *.*. обратился в суд с иском к ОВД по Новодеревеньковскому району о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указывал, что
в периоды с 14.12.2010г. по 26.12.2010г.; с 11.01.2011г. по 21.01.2011г.; с 31.01.2011г. по 08.02.2011г. содержался в ИВС ОВД по Новодеревеньковскому району и в этой время обеспечивался питанием один раз в сутки, что противоречит требованиям постановлению Правительства РФ № 205 от 11.04.2005г.

Действия ответчика расценивает, как применение к нему пытки голодом.

Полагает, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в «...».

В ходе судебного разбирательства требования уточнил, указав, что из-за чувства постоянного голода испытывал недомогание и головокружение.

О ненадлежащем питании в период содержания в ИВС ОВД по Новодеревеньковскому району обращался совместно с обвиняемым «...» к прокурору района, который внес представление в адрес ответчика о недопущении нарушений закона.

Судом постановлено указанное Решение.

В кассационной жалобе Вардак *.*. просит Решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку в период нахождения в ИВС ОВД по Новодеревеньковскому району был обеспечен горячим питанием один раз в сутки.

Указывает на то, что суд не допросил свидетелей «...» находящихся в указанный период в ИВС для проверки фактов нарушений со стороны ответчика в отношении организации трехразового питания.

Кроме того, суд не истребовал по его ходатайству надзорное производство в прокуратуре Новодеревеньковского района по его жалобе для оценки доказательств по делу.

Считает, что допрошенные по делу свидетели, работники ИВС являются заинтересованными лицами, их показания не могли быть приняты судом во внимание.

Ссылается также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что питание обвиняемых в период его нахождения в ИВС осуществлялось по нормам Постановления Правительства № 205
от 11.04.2005года.

В дополнительной кассационной жалобе Вардак *.*. ссылается на противоречия имеющихся в деле доказательств выводам суда в части обеспечения питания находившихся в ИВС лиц, в том числе его.

Ссылается на отсутствие анализа суда в своем решении норм обеспечения продуктами питания лиц, содержащихся в ИВД в оспариваемый им период, поскольку из доказательств, на которые ссылается суд, не установлено, что он был обеспечен надлежащим образом трехразовым питанием.

Указывает и на то, что судом не дана оценка тому факту, что школьная столовая в январе и феврале не работала, поэтому обеды в ОВД не доставлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда наступает в случае причинения такового действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.22 ФЗ ОФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г.№ 103-ФЗ (в ред. от 21.04.2011г.) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 г. N 205, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 N 125, установлены минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы в мирное время.

Обращаясь в суд с иском к ОВД по Новодеревеньковскому району о возмещении денежной компенсации морального вреда, истец ссылался на нарушение режима содержания в ИВС, выразившееся в нарушении режима трехразового питания
в соответствии с действующим законодательством. Ссылался также и на то, что был обеспечен питанием всего один раз в сутки, в нарушение норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что ответчиком действующее законодательство по обеспечению Вардака *.*. продуктами питания в период нахождения его в ИВС не нарушалось.

Свои выводы суд сделал на основании показаний сотрудников ОВД по Новодеревеньковскому району, утверждавших в судебном заседании, что истцу предоставлялось трехразовое питания, которое доставлялось из школьной столовой, а в дни, когда столовая не работала, приобретались за наличный расчет продукты питания и обед готовился силами сотрудников ОВД по нормам, установленным действующим законодательством. Также суд сослался на то, что жалобы на несоответствие нормам обеспечения питанием со стороны Вардака *.*. в период его нахождения в ИВС не поступали в адрес руководства ОВД по Новодеревеньковскому району.

Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным.

Из материалов дела усматривается, что Вардак *.*. содержался в ИВС Новодеревеньковского РОВД в периоды с 14.12.2010г. по 26.12.2010г., с 12.01.2011г. по 22.01.2011г., с 31.01.2011г. по 08.02.2011г., с 01.03.2011г. по 03.03.2011г., с 10.03.2011г. по 11.03.2011г.(л.д.48).

Из дела также следует, что по заявлению лиц, находящихся в ИВС, прокуратурой Новодеревеньковского района проводилась проверка по организации питания в ИВС ОВД по Новодеревскому району, в ходе которой прокурором 26.03.2011г. направлено представление об устранении выявленных нарушений закона, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205 и не обеспечении подозреваемых и обвиняемых лиц ежедневным трехразовым питанием (л.д.46).

Истец, поддерживая заявленные требования о причинении ему морального вреда в результате отсутствия надлежащего питания со
стороны сотрудников ОВД по Новодеревеньковскому району ходатайствовал об истребовании из прокуратуры Новодеревеньковского района материалов проверки по данным фактам.

Между тем данное ходатайство судом было оставлено без внимания, не дана оценка представлению прокурора Новодеревеньковского района по выявленным нарушениям и не были проверены должным образом доводы истца в этой части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что в период содержания в ИВС ОВД по Новодеревеньковскому району Вардак *.*. обеспечивался трехразовым питанием по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 2005г.

Данный вывод суд основывал также на том, что ОВД по Новодеревеньковскому району заключил договор со школьной столовой на предоставление обедов по числу лиц, содержащихся в ИВС по нормам, установленным УВД по Орловской области.

Вместе с тем, из договора об организации питания обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в ИВС ОВД по Новодеревеньковскому району от 30.08.2010года следует, что лица должны обеспечиваться через столовую ежедневно приготовленными обедами не более чем на 96 рублей в сутки (л.д.27).

Между тем, из расчета стоимости питания подозреваемых и обвиняемых лиц, находящихся в изоляторах временного содержания и лиц административно задержанных, утвержденных зам. начальника тыла УВД Орловской области на 2011 год следует, что стоимость питания на 1 человека в сутки установлена в размере 106руб.76коп.(л.д.19).

Судом этому обстоятельству не было дано никакой оценки.

Кроме того, из материалов дела следует, что школьная столовая не работала в январе 2011года и в период с 31.01.2011г. по 08.02.2011г.( период нахождения детей на карантине), и продукты питания для лиц, находящихся в ИВС приобретались сотрудниками ОВД(л.д.84).

Данное обстоятельство подтверждено показаниями сотрудников ОВД по Новодеревеньковскому району «...» пояснившими, что из
приобретенных в магазине продуктов силами сотрудников готовились обеды из расчета суточных норм. (л.д.29,117-120).

Между тем, из имеющихся в материалах дела чеков не усматривается перечень и количество приобретаемых продуктов питания(л.д.23-26).

Однако судом первой инстанции данным доказательствам также не было дано должной оценки.

Кроме того, судом не была дана оценка тем фактам, что со стороны сотрудников ОВД по Новодеревеньковскому району не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в указанный период истец обеспечивался трехразовым питанием по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 2005г.

С учетом изложенного, суду надлежало более тщательно проверить все обстоятельства и доводы истца, предложить ответчику представить доказательств, подтверждающие получение Вардаком *.*. в период нахождения в ИВС ОВД по Новодеревеньковскому району питания по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 2005г.

Поскольку вынесение по делу нового решения без устранения имеющихся нарушений невозможно, и такие нарушения могут быть в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством устранены только судом первой инстанции, дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять во внимание, что для правильного разрешения спора необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции, истребовать из прокуратуры Новодеревеньковского района материал проверки по факту нарушений ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11 апреля 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: