Судебная практика

Приговор от 27 июня 2011 года . Приговор от 27 июня 2011 года № . Пермский край.

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой *.*. , государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера *.*. , защитника-адвоката Эбергардт *.*. , секретаря Кузнецова *.*. , подсудимого Березина *.*. , потерпевшей Н-вой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Березина *.*. , <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня на основании постановления <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Березин *.*. совершил один грабеж при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Н-в, Березин *.*. и не установленный следствием преступник, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, разработав при этом преступный план и распределив между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, Н-в, выполняя свою часть преступных обязательств, позвонил своей жене Н, которую попросил приехать домой к своему знакомому О, проживающему по <АДРЕС> где, пользуясь тем, что Н оставила свою верхнюю одежду на вешалке в прихожей, похитил из кармана её одежды два ключа от квартиры, ценности не представляющие, расположенной по <АДРЕС>, где она проживает совместно со своими родителями и родственницей Ч<данные изъяты>. После чего под вымышленным предлогом Н-в вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, где встретился с Березиным *.*. и неустановленным следствием соучастником, с которыми поехал к <АДРЕС>. Продолжая осуществление своего преступного умысла, Н-в, Березин *.*. и их соучастник при помощи похищенных у Н ключей открыли дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проникли внутрь квартиры. Обнаружив, что в это время в туалете квартиры находится престарелая Ч, один из соучастников Н-ва, выполняя свою часть преступных обязательств, снаружи рукой закрыл дверь туалета, не выпуская тем самым Ч, после чего Н-в, Березин *.*. и их соучастник совместными усилиями открыто похитили из квартиры имущество, принадлежащее Н-вой: <данные изъяты>, с которым Н-в, Березин *.*. и их неустановленный следствием соучастник с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н-вой материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Березин *.*. преступление, предусмотренное п.п. «а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011), как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Подсудимый Березин *.*. свою вину в предъявленном обвинении в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п.п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным, т.к. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания Березиным *.*. последствий постановления Приговора в особом порядке. Виновность Березина *.*. подтверждается собранными доказательствами. Действия правильно квалифицированы по п. «а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель Шустер *.*. ,, защитник Эбергардт *.*. потерпевшие Н-ва... и Ч не возражают против данного порядка постановления обвинительного Приговора в отношении Березина *.*.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Березина *.*. обвинительный Приговор без судебного разбирательства.

При назначении наказания Березину *.*. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - характеризуется удовлетворительно.



Обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ смягчающими ответственность Березина *.*. , суд признает полное признание Березиным *.*. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, состояние здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ отягчающим ответственность Березина *.*. , является рецидив преступлений, который установлен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ

С учетом всех обстоятельств данного дела, роли и степени участия Березина *.*. в совершении данного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом мнения потерпевших, настаивавших на лишении свободы Березина *.*. , с учетом данных о личности подсудимого Березина *.*. , который ранее судим за тяжкое корыстное преступление, судимость в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена, вновь совершил аналогичное преступление, в действиях Березина *.*. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив, то суд считает, что исправление Березина *.*. возможно только путем назначения реального наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям исправления виновного и предупреждения им новых преступлений, так как предыдущим наказанием достигнуто не было, не усматривая

оснований для применения ст.73 УК РФ и для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией совершенного им преступления.

Вместе с тем при определении срока наказания Березину *.*. суд учитывает изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи с чем считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,

2 - предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.7 ст.317 УПК РФ, а также полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет к отбытию Березину *.*. исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования Н-вой о возмещении материального вреда, причиненного преступлений, с учетом мнения сторон оставляет его без рассмотрения с правом потерпевшей Н-вой предъявления его в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:



Березина *.*. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Березину *.*. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Березину *.*. в виде заключения под стражей, с содержанием в <АДРЕС>, до вступления Приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования Н-вой оставить без рассмотрения с правом его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 2 – 4 УПК РФ, Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Березиным *.*. , содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии Приговора.

В случае обжалования сторонами Приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении ему судом защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья Елохова *.*.