Судебная практика

По ст. 159 УК РФ. Приговор от 14 марта 2011 года № . Пермский край.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Кокоева Э.В.,

подсудимого Данилова Ю.В., защитника- адвоката Пермякова С.Н.,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Данилова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,

Установил:



Данилов Ю.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО2, <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: <данные изъяты> с документами и <данные изъяты>, общей стоимостью № рублей, <данные изъяты> ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Данилов Ю.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, Данилов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к дому <адрес> в котором проживают ФИО4 и ФИО5 Зная о том, что ФИО4 необходимо железо для покрытия крыши дома, Данилов Ю.В. предложил ФИО4 приобрести у него <данные изъяты>. Получив согласие ФИО4, не собираясь исполнять своих обещаний, Данилов Ю.В. потребовал предоплату в сумме № рублей. ФИО4 не подозревая о преступных намерениях Данилова Ю.В. и не имея в наличии денежных средств, рассказал об этом ФИО5, которая доверяя <данные изъяты> - ФИО4 и не подозревая о преступных намерениях Данилова Ю.В., доверяя последнему, под влиянием обмана добровольно передала Данилову Ю.В. . принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Данилов Ю.В. вновь пришел к дому ФИО4 по адресу: <адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на хищение имущества ФИО4 путем обмана, не собираясь выполнять своих обязательств, под предлогом подорожания листов железа, потребовал у ФИО4 дополнительную предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Данилова Ю.В. и не имея в наличии денежных средств, рассказал об этом ФИО5, которая доверяя своему сыну - ФИО4 и не подозревая о преступных намерениях Данилова Ю.В., доверяя последнему, под влиянием обмана, добровольно передала Данилову Ю.В. принадлежащие ей деньги в сумме № рублей.

Незаконно путем обмана завладев денежными средствами ФИО5 на общую сумму № рублей, Данилов Ю.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения имущества ФИО2 и хищении путем обмана имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба, и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилова Ю.В. по преступлению в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений и по их совокупности явки с повинной, <данные изъяты> добровольное возмещение вреда. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.



При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Даниловым Ю.В. преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого: <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает, что преступления совершены в период испытательного срока и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Условное осуждение Данилова Ю.В. по Приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается с применением ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания определяется в исправительной колонии общего режима, в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого и, принимая во внимание, что Данилов Ю.В. уже отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по Приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ не назначать.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,

Приговорил:

Данилова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Данилову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Кировского районного суда г.Перми от 25.04.2005 года, назначить Данилову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И.Кропанцева