Судебная практика

По ст. 158 УК РФ. Приговор от 23 марта 2011 года № . Пермский край.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Кокоева Э.В.,

подсудимого Гладких А.Е., его защитника адвоката Бушуева А.Ю., подсудимого Андронова А.В., его защитника адвоката Белоусова С.И.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Шиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гладких А.В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пермского края, по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пермского края, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с Приговором <данные изъяты> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пермского края по п. «а,б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 01год 06 мес.



содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Андронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Андронов А.В. по предварительному сговору с Гладких А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на территорию <данные изъяты>», расположенного вблизи микрорайона <данные изъяты> Пермского края.

Действуя по предварительному сговору, реализуя возникший совместный преступный умысел, на хищение чужого имущества группой лиц, Андронов А.В. и Гладких А.В. с территории приусадебного участка №, принадлежащего ФИО5 тайно похитили две чугунные ванны, стоимостью <данные изъяты> каждая, причинив ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом Андронов А.В. и Гладких А.Е. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Они же, Андронов А.В. и Гладких А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время находились на территории садового кооператива «<данные изъяты>», расположенного вблизи <данные изъяты> <адрес> по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества.

Действуя по предварительному сговору, реализуя возникший совместный преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц, Андронов А.В. и Гладких А.В. с приусадебного участка № принадлежащего ФИО6, тайно похитили чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом Андронов А.В. и Гладких А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.



Подсудимые Андронов А.В. и Гладких А.В. свою вину признали полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным каждому из них обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суммой ущерба по каждому из преступлений и ходатайствовали о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, подтвердили, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, потерпевшая ФИО6 – в направленной в суд телефонограмме выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Андронов А.В. и Гладких А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайства подсудимых соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андронов А.В. и подсудимого Гладких А.В.

по преступлению в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

по преступлению в отношении ФИО6 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых по каждому из преступлений и по их совокупности, суд признает явки с повинной и полное признание вины, в отношении Гладких А.Е. – принесение извинения потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также учитывает состояние здоровья подсудимых Андронова А.В. и Гладких А.В., страдающих тяжкими хроническими заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание Гладких А.В. не усматривается, отягчающим обстоятельством в отношении Андронова А.В. признается рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство в отношении Андронова А.В.; характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений средней тяжести; то, что в результате изъятия имущества реальный материальный ущерб потерпевшим не причинен; принимает во внимание личность подсудимого Андронова А.В.: по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у нарколога, в связи с употреблением наркотических средств, привлекавшегося к административной ответственности; личность подсудимого Гладких А.В. – в быту характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у нарколога, в связи с употреблением наркотических средств, привлекавшегося к административной ответственности, и считает, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в отношении Гладких А.В. применяется ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о невозможности исправления Андронова А.В. и Гладких А.В. без реального отбывания наказания, не применяет ст.73 УК РФ по данному делу и не считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Гладких А.В. и Андронова А.В. по предыдущим Приговорам Краснокамского городского суда, наказание назначается с применением ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, которые вместе с тем, не признаются судом исключительными, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Андронову А.В. и подсудимому Гладких А.В. не назначается.

При определении вида исправительного учреждения в отношении Гладких А.В. суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом личности подсудимого, ранее реально отбывавшего наказание в виде лишения свободы, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении Андронова А.В. - суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,

Приговорил:

Гладких А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы.

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гладких А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору <данные изъяты> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору <данные изъяты> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Гладких А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Андронова А.В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Андронову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору <данные изъяты> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору <данные изъяты> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Андронову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гладких А.В. и Андронову А.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок наказания Гладких А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Андронову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две чугунные ванны оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, одну чугунную ванну оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И.Кропанцева