Судебная практика

О прекращении уголовного дела за примирением сторон. Постановление от 18 июля 2011 года № 1-38/2011. Пермский край.

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Разведченко *.*. ,

при секретаре Мясниковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя Ватагиной *.*. ,

защитника Деревянко *.*. ,

подсудимой Хомяковой *.*. ,

а так же потерпевшей ФИО1 и её законного представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хомяковой *.*. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Хомякова *.*. обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.



Утром ДД.ММ.ГГГГ, Хомякова *.*. находясь в кабинете № 31 Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> расположенного в <адрес>, ул. <адрес> обнаружила на полу под своей школьной партой банковскую карту «Сбербанк Maestro “Momentum”», принадлежащую её подруге ФИО1

Зная, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, в 16 часов 58 минут, 16 часов 59 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут Хомякова *.*. сняла денежные средства с указанной банковской карты через АТМ Сбербанка России BANKOMAT 98040707290104 KOCHEVORUS, расположенного в помещении магазина Кочевского РАЙПО по адресу: <адрес>, набрав пин-код, который был ей известен ранее.

Совершив тайное хищение денег: 5000,0 рублей; 5000,0 рублей; 2000,0 рублей; 5000,0 рублей и 3000,0 рублей, Хомякова *.*. причинила значительный материальный ущерб несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 в размере 20 000,0 рублей. В последствии похищенные деньги использовала в собственных целях.

В ходе предварительного следствия и до судебного разбирательства Хомякова *.*. возместила полностью причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО1

На предварительном следствии подсудимая Хомякова *.*. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в письменном виде заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, так как та полностью возместила ей ущерб, и извинилась перед ней, поэтому она её простила.

Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей и просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело, заверив суд, что она вину свою осознала и больше правонарушений не допустит.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей и мнение подзащитной.

Государственный обвинитель Ватагина *.*. и законный представитель потерпевшей не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.



Кроме полного признания своей вины самой подсудимой, вина её в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана так же изученными судом материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хомяковой *.*. по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает у Хомяковой *.*. : явку с повинной; полное добровольное возмещение до суда потерпевшей причиненного ущерба; раскаяние в содеянном, так как она своими показаниями на предварительном следствии, способствовала установлению истины по делу.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д. 58).

Ранее не судима (л.д. 61), на учете у врача-нарколога - не состоит (л.д.60).

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1, о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хомяковой *.*. на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимой с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если обвиняемое лицо, совершило преступление впервые, помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимой Хомяковой *.*. совершено преступление средней тяжести впервые, по месту жительства она характеризуется положительно, помирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, заявленное ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

По заявленному гражданскому иску ФИО1 в размере 9000,0 рублей, суд считает так же производство прекратить в связи с его полным возмещением ответчиком до суда.

Вещественных доказательств не имеется, процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хомяковой *.*. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Хомяковой *.*. - подписку о невыезде - отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 - прекратить.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья

Кочевского районного суда *.*. Разведченко

Секретарь суда *.*. Минина