Судебная практика

Приговор от 01 августа 2011 года . Приговор от 01 августа 2011 года № . Пермский край.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Зоморевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Кашина П.М.

потерпевшего ФИО1

защитников Мусихина И.А. и Лукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тиуновой Е.В., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Денисова В.В., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,суд



Установил:

Дата около 3 час 30 мин. Тиунова Е.В., находясь в квартире знакомого ФИО1 проживающего по Адрес тайно похитила со стола сотовый телефон ... стоимостью 4000 руб., с флеш-картой за760 руб., сим-картой оператора ... за 70 руб., из карманов куртки, висящей в прихожей похитила связку из 3 ключей стоимостью 150 руб., магнитный ключ от подъезда за 150 руб., ключ от почтового ящика, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5030 руб. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В тот же день около 4 час. Тиунова Е.В., находясь в квартире потерпевшего ФИО1 по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение компьтерной техники понимая, что сама вынести из квартиры её не сможет, позвонив Денисову В.В. предложила совершить преступление.

Когда Денисов В.В. подъехал к дому на своем автомобиле ... Тиунова Е.В. вышла на улицу, где вступив с ним в предварительный сговор на хищение, распределили роли.

Около 5 час., согласно отведенной преступной роли Тиунова Е.В. зашла в квартиру и убедившись, что все спят, позвала Денисова В.В., который незаконно проник туда, откуда соучастники преступления совместно похитили жидкокристаллический монитор ... стоимостью 4000 руб., системный блок за 15000 руб., корпус системного блока серого цвета с тремя неоновыми лампами за 1500 руб., веб-камеру за 700 руб., акустическую колонку стоимостью 800 руб., куртку пуховик за 2000 руб., клавиатуру за 300 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24300 руб. с места преступления скрылись, похищенным, распорядились по своему усмотрению.

Дата после совершения преступления Денисов В.В. около дома Адрес, в ходе разговора с Тиуновой Е.В., узнав, что у последней имеется похищенный сотовый телефон ..., добытый в результате кражи, взял его у подсудимой, совершив заранее не обещанное приобретение имущества добытого преступным путем, который сбыл неустановленному лицу за 2500 руб. на остановке общественного транспорта ..., расположенной Адрес вырученные деньги потратил на личные нужды.

Подсудимые вину признали полностью, согласны с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовали на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержали в судебном заседании, при назначении наказания просят учесть молодой возраст.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает, при назначении наказания просит о снисхождении к подсудимым.

Выслушав мнение защитников поддержавших ходатайства подсудимых, потерпевшего, прокурора, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Тиуновой Е.В. по краже сотового телефона квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему; по краже компьютерной техники - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему.



Действия Денисова В.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему и ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, которые вину признали и раскаялись, характеризуется положительно, ранее не судимы.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явки с повинной, ....

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное возмещение ущерба по делу, поскольку системный блок, акустическая колонка, куртка пуховик были возвращены потерпевшему сотрудниками милиции, в результате проводимых следственных действий по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что Тиуновой Е.В. и Денисову В.В. следует назначить наказание без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение последних, а так же имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ним дополнительных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего о солидарном взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 25040 руб., подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тиунову Е.В., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Денисова В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Тиуновой Е.В., назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 мес. лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы назначить 2 года.

Денисову В.В., назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок Тиуновой Е.В.- 1 год, Денисову В.В. – 2 года, возложив на них обязанности – ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Тиуновой Е.В., Денисову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Тиуновой Е.В. и Денисова В.В. в пользу ФИО1 25040 руб.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:

Л.П. Панина