Судебная практика

Об освобождении имущества от ареста. Решение от 04 августа 2011 года № . Пермский край.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина *.*. , с участием истца Конышевой *.*. , представителя истца Бухтеева *.*. , судебного пристава-исполнителя Шаровой *.*. , представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Прейкшас *.*. , ответчика Конышева *.*. , при секретаре Ворониной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева *.*. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Шарова *.*. , Конышев *.*. , Муталлиева *.*. , ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

Установил:

Конышева *.*. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Шаровой *.*. , Конышеву *.*. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что судебный пристав-исполнитель Шарова *.*. составила акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля «ВАЗ №», № в качестве исполнения решения суда о взыскании алиментов с Конышева *.*. В опись необоснованно был включен автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ был продан Конышевым *.*. Конышевой *.*. за <данные изъяты> рублей. Арест был наложен на личное имущество Конышевой *.*. Просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль «ВАЗ – №», гос. номер Р № ВТ.

В последующем Конышева *.*. заявленные исковые требования уточнила. Просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль «ВАЗ – №», гос. номер Р № ВТ, признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ – № № недействительным (л.д. 113-114).

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Конышева *.*. (л.д. 54).

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муталлиева *.*. , ООО «<данные изъяты>» (л.д. 118).

В судебном заседании истец Конышева *.*. заявленные исковые требования поддержала. Подтвердила пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что ее сын Конышев *.*. не возвращал ей деньги, поэтому они заключили договор купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> рублей. У нее есть водительское удостоверение, но автомобиль она не водит. Они живут одной семьей, поэтому документы на автомобиль переоформлять не стали. О том, что автомобиль арестован она узнала в октябре 2009 года. У судебного пристава-исполнителя она получила акт описи имущества. Судебному приставу-исполнителю она говорила о том, что автомобиль принадлежит Конышевой *.*. С 2008 года автомобилем пользовались ее муж и сын. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Бухтеев *.*. заявленные исковые требования поддержал. Подтвердил пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что Конышева *.*. своевременно известила судебного пристава-исполнителя о том, что автомобиль продан, но судебный пристав-исполнитель на это никак не отреагировала. Договор купли-продажи автомобиля заключался по доверенности от имени Конышева *.*. Конышевым *.*. Автомобиль был продан Муталлиевой *.*. раньше, чем он был изъят у Конышева *.*. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Конышев *.*. в судебном заседании суду пояснил, что в 2008 году он купил автомобиль «ВАЗ №» за <данные изъяты> рублей. Деньги на покупку автомобиля он брал у своей матери Конышевой *.*. На имя его отца Конышева *.*. была оформлена генеральная доверенность. Деньги он обещал вернуть Конышевой *.*. , но не смог этого сделать. Автомобилем всегда пользовался Конышев *.*. Конышева *.*. автомобилем не управляла. Автомобиль он продал Конышевой *.*. за <данные изъяты> рублей в 2008 году. Документы на автомобиль переоформлять не стали. Автомобиль был передан Конышеву *.*. , который занимался его техническим обслуживанием. При составлении акта описи и ареста он говорил судебному приставу-исполнителю, что автомобиль продан, но договора купли-продажи не было. Показывала ли Конышева *.*. судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи автомобиля, не знает.

Судебный пристав-исполнитель Шарова *.*. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Подтвердила пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов по

г. Краснокамску поступил судебный приказ о взыскании алиментов с Конышева *.*. в пользу Конышевой *.*. В целях исполнения судебного решения был наложен арест на автомобиль Конышева *.*. «ВАЗ №» гос. номер Р № ВТ. Был составлен соответствующий акт. Конышев *.*. пояснил, что автомобиль, продан, но документов в подтверждении этого не представил. ДД.ММ.ГГГГ копия акта ареста была вручена Конышевой *.*. Договор купли-продажи автомобиля Конышева *.*. не представила. В устной форме она сообщила, что купила автомобиль у сына. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию. Реализация имущества была произведена ООО «<данные изъяты>». Деньги поступившие от продажи автомобиля были перечислены взыскателю. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.



Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Прейкшас *.*. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Подтвердил пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что Конышев *.*. специально перевел имущество на другое лицо, чтобы не выполнять алиментные обязательства. Истец знала о том, что автомобиль арестован и полтора года действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов, Муталлиева *.*. , Конышева *.*. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Конышевой *.*. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 119 закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка

№ Краснокамского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Конышева *.*. в пользу Конышевой *.*. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере № части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой *.*. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Конышева *.*. (л.д. 19).

Задолженность по алиментам Конышева *.*. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 31).

По сообщению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за Конышевым *.*. зарегистрирован автомобиль «ВАЗ№ № (л.д. 20).



Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаровой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «ВАЗ – №», № принадлежащий Конышеву *.*. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаровой *.*. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнут автомобиль «ВАЗ – №», гос. номер Р № ВТ. Предварительная стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты> рублей. Автомобиль передан на ответственное хранение Конышеву *.*. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаровой *.*. вынесено Постановление об оценке имущества должника Конышева *.*. – автомобиля «ВАЗ – №», гос. номер Р № ВТ. Его стоимость установлена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Копию постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ Конышев *.*. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаровой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ – №», № передан на реализацию (л.д. 36-37).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ №», № продан Муталлиевой *.*. за <данные изъяты> рублей (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями перечислено Конышевой *.*. <данные изъяты> рублей в счет погашения долга Конышева *.*. (л.д. 45).

Конышев *.*. присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ. В акте Конышевым *.*. сделана запись о том, что с актом он не согласен, т.к. машина продана по доверенности (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ Конышева *.*. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копии акта о наложении ареста (описи имущества) указывая на то, что автомобиль «ВАЗ – №» куплен сыном на ее деньги и поэтому он принадлежит ей. Доводов о том, что указанный автомобиль она купила у своего сына по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Конышева *.*. в своем заявлении не приводит (л.д. 28).

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю Шаровой *.*. были представлены документы подтверждающие факт нахождения автомобиля «ВАЗ – №» гос. номер Р № ВТ в собственности у Конышевой *.*. , в том числе и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В свою очередь ст. 223 ГК РФ определяет момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, связывая его с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до подписания настоящего договора стороны передали и приняли вышеуказанную автомашину (л.д. 7), однако из пояснений Конышева *.*. следует, что Конышевой *.*. были переданы только ключи от автомобиля, сам автомобиль был переда отцу Конышеву *.*.

Конышева *.*. автомобилем не владела, по состоянию здоровья им управлять не могла, за его техническим состоянием не следила, техническую документацию на автомобиль на свое имя не переоформила.

Конышева *.*. , Конышев *.*. , Конышев *.*. проживают в одной квартире. Место хранения автомобиля на придомовой территории не менялось. После ДД.ММ.ГГГГ Конышев *.*. продолжал пользоваться автомобилем. Конышев *.*. пользовался автомобилем на основании доверенности выданной от имени Конышева *.*.

При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о том, что Конышева *.*. приобрела право собственности на автомобиль «ВАЗ №», гос. номер Р № ВТ в установленном законом порядке.

Исходя из норм закона «Об исполнительном производстве», действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в первую очередь должны быть направлены на защиту прав взыскателей и надлежащее исполнение исполнительного документа.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Действия судебного пристава-исполнителя Шаровой *.*. по реализации имущества должника Конышева *.*. в установленные законом сроки не обжаловались, незаконными они не признаны.

Муталлиева *.*. является добросовестным приобретателем автомобиля «ВАЗ №», гос. номер Р Р № ВТ и указанный автомобиль не может быть у нее истребован в силу ст. 302 ГК РФ.

Доводы представителя истца на имевшие место нарушения порядка реализации автомобиля, возражения по поводу стоимости реализованного имущества, на действительность заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не влияют. Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя Шаровой *.*. в установленном законом порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах, нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаровой *.*. автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», гос. номер Р № ВТ освобожден от ареста (л.д. 81).

Автомобиль «ВАЗ №», гос. номер Р № ВТ в настоящее время под арестом не находится, поэтому требования истца Конышевой *.*. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Конышева *.*. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Шарова *.*. , Конышев *.*. , Муталлиева *.*. , ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья *.*. Фомин