Судебная практика

Приговор от 14 июля 2011 года № 1-79/11. Приговор от 14 июля 2011 года № 1-79/11. Пермский край.

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Бердникова В.А.,

подсудимого “ФИО3“,

защитника Субботиной Л.А., представившей удостоверение №1798 и ордер №016203,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

“ФИО3“, родившегося “ДД.ММ.ГГГГ“, уроженца “АДРЕС“, зарегистрированного по адресу: “АДРЕС“, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

“ДД.ММ.ГГГГ“ Пермским областным судом по п.«д,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного “ДД.ММ.ГГГГ“ по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Пери от “ДД.ММ.ГГГГ“ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 11 дней,

“ДД.ММ.ГГГГ“ Соликамским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

“ДД.ММ.ГГГГ“ Соликамским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которому в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по Приговору от “ДД.ММ.ГГГГ“, и определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного “ДД.ММ.ГГГГ“ по постановлению Соликамского городского суда от “ДД.ММ.ГГГГ“ условно-досрочно на 1 месяц 7 дней,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - “ДД.ММ.ГГГГ“, освобожденного из-под стражи - “ДД.ММ.ГГГГ“, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - “ДД.ММ.ГГГГ“, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.158 УК РФ,



Установил:

“ДД.ММ.ГГГГ“, в утреннее время, “ФИО3“ находился в гостевом домике, расположенном в “АДРЕС“ Горнозаводского муниципального района Пермского края, где увидел, висящие на стене, охотничье ружье и патронташ с патронами. У “ФИО3“ внезапно возник умысел, направленный на хищение охотничьего ружья и патронов к нему, принадлежащих “ФИО1“ С этой целью “ФИО3“, воспользовавшись тем, что “ФИО1“ и “ФИО2“ спят и не видят его, путем свободного доступа, тайно похитил исправное и пригодное для стрельбы огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье марки «“ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ“» “№“ калибра “№“, а так же патронташ с пятнадцатью пригодными для стрельбы патронами, которые являются боеприпасами 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию “№“ калибра.

После этого, “ФИО3“ увидел бинокль, фотоаппарат и компас, принадлежащие “ФИО1“, а так же мобильный телефон, принадлежащий “ФИО2“ У “ФИО3“ возник умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего “ФИО1“ и “ФИО2“ С этой целью “ФИО3“, воспользовавшись тем, что “ФИО1“ и “ФИО2“ спят и не видят его, путем свободного доступа, тайно похитил бинокль марки «“ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ“» стоимостью 500 рублей, фотоаппарат марки «“ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ“» стоимостью 5000 рублей, компас-буссоль стоимостью 4000 рублей, и мобильный телефон марки «“ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ“» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом “ФИО3“ скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил “ФИО1“ материальный ущерб в сумме 9500 рублей и “ФИО2“ материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый “ФИО3“, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого “ФИО3“ суд квалифицирует:

по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении наказания суд учитывает, что “ФИО3“ совершил тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому “ФИО3“, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому “ФИО3“, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого “ФИО3“, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать “ФИО3“ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.226 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с “ДД.ММ.ГГГГ“.


Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть “ФИО3“ время содержания под стражей с “ДД.ММ.ГГГГ“ по “ДД.ММ.ГГГГ“.

Меру пресечения “ФИО3“ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным “ФИО3“, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: