Судебная практика

Постановление от 27 декабря 2010 года № 1-131/10. Постановление от 27 декабря 2010 года № 1-131/10. Пермский край.

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Падукова А.В.,

подсудимой *ФИО1*,

защитника Граждан Н.К., представившей удостоверение №1311 и ордер №060646,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

а также потерпевших *ФИО2*, *ФИО3*,

представителей потерпевших ОВД *АДРЕС* *ФИО6* и ОВО при ОВД *АДРЕС* *ФИО5*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

*ФИО1*, родившейся *ДД.ММ.ГГГГ*, уроженки ст.Кез *АДРЕС* *АДРЕС* АССР, зарегистрированной по адресу: *АДРЕС*, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, работающей работником столовой в ГОУ НПО ПУ-35 *АДРЕС*, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - *ДД.ММ.ГГГГ*, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

Установил:

*ФИО1* обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в совершении применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.



На основании приказа начальника Управления вневедомственной охраны при ГУВД *АДРЕС* *№*л/с от *ДД.ММ.ГГГГ* *ФИО2* является милиционером группы задержания, пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны при ОВД *АДРЕС*.

На основании приказа начальника ОВД по *АДРЕС* муниципальному району *АДРЕС* *№*л/с от *ДД.ММ.ГГГГ* *ФИО3* является участковым уполномоченным милиции ОВД по *АДРЕС* муниципальному району *АДРЕС*.

*ДД.ММ.ГГГГ*, около 22 часов, сотрудники ОВО при ОВД по *АДРЕС* муниципальному району: милиционер группы задержания *ФИО2* и милиционер- водитель *ФИО7*, а также сотрудник ОВД по *АДРЕС* муниципальному району участковый уполномоченный милиции *ФИО3* в форменном обмундировании прибыли в общежитие, находящееся по адресу: *АДРЕС*, для пресечения административного правонарушения, предусмотренного статьями 20.1 и 20.22 КоАП РФ, совершенного *ФИО4*

*ФИО2* и *ФИО3*, обнаружив *ФИО4* на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, стали спускаться с ним вниз по лестнице, при этом *ФИО4* громко кричал и оскорблял сотрудников милиции, оказывал им неповиновение.

На лестничном марше общежития их догнала *ФИО1*, которая, осознавая, что *ФИО3* является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью унижения его чести и достоинства, воспрепятствования его законным действиям, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, умышленно, в присутствии посторонних граждан, оскорбила *ФИО3* грубой нецензурной бранью, произнося в своей речи слова: «Козел, мент, педераст, рыжий». Продолжая свои преступные действия *ФИО1*, осознавая, что *ФИО2* является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью унижения его чести и достоинства, воспрепятствования его законным действиям, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, умышленно, в присутствии посторонних граждан, оскорбила *ФИО2* грубой нецензурной бранью, произнося в своей речи слова: «Козел, мент, педераст».

Затем, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников милиции, *ФИО1* умышленно применила в отношении *ФИО2* насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его палкой в область лица справа, чем причинила ему телесные повреждения в виде кровоизлияния лица справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшие *ФИО3* и *ФИО2*, представители потерпевших *ФИО6* и *ФИО5* заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении *ФИО1* в связи с тем, что они примирились, вред им полностью компенсирован, претензий к подсудимой они не имеют.

Заслушав мнения участников судебного заседания, суд считает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении *ФИО1* подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

*ФИО1* преступления совершила впервые, загладила причиненный вред потерпевшим, примирились с потерпевшими, которые претензий к ним не имеют. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.76 УК РФ *ФИО1* подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.



На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении *ФИО1*, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения *ФИО1* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: деревянную палку - уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в сумме 1029 рублей 39 копеек с *ФИО1*.

Копию настоящего постановления направить подсудимой *ФИО1*, потерпевшим *ФИО3*, *ФИО2*, ОВД *АДРЕС*, ОВО при ОВД *АДРЕС*, прокурору *АДРЕС*.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: