Судебная практика

Приговор от 27 июля 2010 года № 1-81/10. Приговор от 27 июля 2010 года № 1-81/10. Пермский край.

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Байбакова С.А.,

подсудимых *ФИО3*, *ФИО1*,

защитников Перминова Д.Р., Субботиной Л.А., представивших удостоверения №1675, №1798 и ордера №088046, №088039,

при секретаре Стариковой О.Н.,

а также потерпевших *ФИО4*, *ФИО2*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

*ФИО3*, родившегося *ДД.ММ.ГГГГ*, уроженца *АДРЕС*, зарегистрированного по адресу: *АДРЕС*, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

*ДД.ММ.ГГГГ* Горнозаводским районным судом *АДРЕС* по ч.2 ст.325, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, имеющего не отбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - *ДД.ММ.ГГГГ*, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - *ДД.ММ.ГГГГ*, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

*ФИО1*, родившейся *ДД.ММ.ГГГГ*, уроженки *АДРЕС*, зарегистрированной по адресу: *АДРЕС*, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей санитаркой в МУЗ «Горнозаводская ЦРБ», не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - *ДД.ММ.ГГГГ*, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,



Установил:

*ДД.ММ.ГГГГ*, в ночное время, *ФИО3* с целью совершения кражи пришел к дому *№* по *АДРЕС* в *АДРЕС*, где вырвав руками проушину замка двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил магнитофон марки «ATLANTA» стоимостью 1500 рублей, электрочайник стоимостью 1970 рублей, два ведра из нержавеющей стали емкостью 12 литров стоимостью 100 рублей за ведро на сумму 200 рублей, принадлежащие *ФИО4* После этого *ФИО3* взломал замок входной двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил садовую тележку стоимостью 1250 рублей, масло моторное стоимостью 260 рублей, принадлежащие *ФИО4* После этого *ФИО3* взломал замок входной двери бани, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил две фляги алюминиевые емкостью 40 литров по цене 2100 рублей за флягу на сумму 4200 рублей, принадлежащие *ФИО4* С похищенным имуществом *ФИО3* скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей *ФИО4* значительный ущерб в сумме 9380 рублей.

Кроме этого, *ДД.ММ.ГГГГ*, в ночное время, *ФИО3* и *ФИО1* с целью совершения кражи пришли к дому *№* по *АДРЕС* в *АДРЕС*, где *ФИО3* выставил оконную раму пристроя, незаконно проник в пристрой дома, открыл двери пристроя, ведущие в огород дома, впустил *ФИО1* После этого *ФИО3* разбил окно, ведущее на веранду дома, незаконно проник в дом, выбил двери веранды дома и впустил в дом *ФИО1* *ФИО3* и *ФИО1*, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили стиральную машину марки «ФЕЯ» стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «HUSQVARNA» стоимостью 7000 рублей, стул офисный, не представляющего для потерпевшего ценности, музыкальный центр марки «JVC» стоимостью 6000 рублей, магнитофон марки «SONY» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие *ФИО2* Затем *ФИО3* и *ФИО1* незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили садовую тележку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую *ФИО2* С похищенным имуществом *ФИО3* и *ФИО1* скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему *ФИО2* значительный ущерб в сумме 17000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимые *ФИО3* и *ФИО1*, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в предъявленном им обвинении признают полностью, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, знают о последствиях постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и осознают их.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого *ФИО3* суд квалифицирует:

по двум эпизодам по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой *ФИО1* суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



При определении наказания суд учитывает, что *ФИО3* совершил два умышленных тяжких преступления, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах *АДРЕС* ЦРБ не состоит.

При определении наказания суд учитывает, что *ФИО1* впервые совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Горнозаводской ЦРБ не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой *ФИО1*, является наличие у неё малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому *ФИО3* по эпизоду потерпевшая *ФИО4*, является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду потерпевший *ФИО2*, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым *ФИО3* и *ФИО1*, нет.

Приговором Горнозаводского районного суда *АДРЕС* от *ДД.ММ.ГГГГ* *ФИО3* признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. *ФИО3* вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по данному Приговору, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а не отбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и опасность, личность подсудимого *ФИО3*, обстоятельства смягчающие ему наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Наказание в виде штрафа не назначать в виду его материальной несостоятельности.

Несмотря на степень общественной опасности совершенного подсудимой *ФИО1* преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие ей наказание, принимая во внимание её личность, а также то, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и глубоко осознала свою вину, суд пришел к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение. Наказание в виде штрафа не назначать в виду её материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать *ФИО3* виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от *ДД.ММ.ГГГГ* в отношении *ФИО3*, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от *ДД.ММ.ГГГГ*, и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с *ДД.ММ.ГГГГ*.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть *ФИО3* время содержания под стражей с *ДД.ММ.ГГГГ* по *ДД.ММ.ГГГГ*.

Меру пресечения *ФИО3*, до вступления Приговора в законную, силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Признать *ФИО1* виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью ДВА года.

Меру пресечения *ФИО1*, до вступления Приговора в законную, силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать *ФИО1* периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением Приговора, не менять места жительства и работыбез уведомления органа, ведающего исполнением Приговора.

Вещественные доказательства: куртку, ботинок, осколок стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным *ФИО3*, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: