Судебная практика

Постановление от 18 июня 2010 года № 1-65/10. Постановление от 18 июня 2010 года № 1-65/10. Пермский край.

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Морозов Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Зыкова А.А.,

подсудимых *ФИО1*, *ФИО3*,

защитников Субботиной Л.А., Перминова Д.Р., представивших удостоверения №1798, №1675 и ордера №087938, №087939,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

а также потерпевших *ФИО4*, *ФИО2*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

*ФИО1*, родившегося *ДД.ММ.ГГГГ*, уроженца *АДРЕС*, зарегистрированного по адресу: *АДРЕС*, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего разнорабочим в *ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - *ДД.ММ.ГГГГ*, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

*ФИО3*, родившегося *ДД.ММ.ГГГГ*, уроженца *АДРЕС*, зарегистрированного по адресу: *АДРЕС*, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - *ДД.ММ.ГГГГ*, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

*ФИО1* и *ФИО3* обвиняется в том, что *ДД.ММ.ГГГГ* они находились в *АДРЕС* в *АДРЕС*, где договорились о совершении кражи, после чего тайно похитили имущество, принадлежащее *ФИО4*, чем причинили ей значительный ущерб в сумме 5200 рублей.



Кроме этого, *ФИО1* и *ФИО3* обвиняются в том, что *ДД.ММ.ГГГГ* они предварительно договорившись между собой о совершении кражи, тайно похитили имущество, принадлежащее *ФИО2*, чем причинили ему ущерб в сумме1980 рублей.

В судебном заседании потерпевшие *ФИО4* и *ФИО2* заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении *ФИО1* и *ФИО3* в связи с тем, что они примирились, ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимым они не имеют.

Заслушав мнения участников судебного заседания, суд считает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении *ФИО1* и *ФИО3* подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

*ФИО1* и *ФИО3* преступления совершили впервые, загладили причиненный вред потерпевшим *ФИО4* и *ФИО2*, примирились с потерпевшими, которые претензий к ним не имеют. Преступления, предусмотренные п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.76 УК РФ *ФИО1* и *ФИО3* подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении *ФИО1* и *ФИО3*, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения *ФИО1* и *ФИО3* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета в сумме 2745 рублей 02 копейки с *ФИО1*, в сумме 2401 рубль 91 копейка с *ФИО3*.



Копию настоящего постановления направить подсудимым *ФИО1* и *ФИО3*, потерпевшим *ФИО4* и *ФИО2*, прокурору *АДРЕС*.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: