Судебная практика

Решение от 20 октября 2010 года . Решение от 20 октября 2010 года № . Свердловская область.

15 октября 2010 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,

с участием заявителя Комоховой О.Б., ее представителя Грехова М.А., заинтересованного лица Соколовой О.В., ее представителя Арутюняна Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв Ф.И.О. об установлении факта принятия наследства,

Установил:

Комохова О.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.

В обоснование заявления указала, что 21 октября 2007 года умерла её мать Мотовилова Е.Ф. После её смерти открылось наследство в виде <адрес обезличен>. Мотовилова Е.Ф. завещала указанное имущество в пользу заявителя и Соколовой О.В. - своей внучки.

На день смерти Мотовилова Е.Ф. была зарегистрирована в жилом помещении одна, но проживала совместно с заявителем. К нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя Комохова О.Б. обратиться не успела, но наследство приняла фактически. Она постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Соколова О.В. наследство приняла путем обращения к нотариусу с заявлением, но не оформила свои наследственные права.

Установление факта принятия наследства необходимо Комоховой О.Б. для оформления наследственных прав на имущество. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Мотовиловой Е.Ф.

В судебном заседании Комохова О.Б., ее представитель по доверенности Грехов М.А. просили заявление удовлетворить. Комохова О.Б. пояснила, что была уверена, что к нотариусу нужно обращаться не ранее, чем через 6 месяцев после открытия наследства. В назначенный день к нотариусу она не успела, на следующий день нотариус ее заявление не принял в связи с пропуском срока. Обращению к нотариусу препятствовало также состояние ее здоровья, конфликтные отношения с сестрой Соколовой Л.Б. Несмотря на то, что к нотариусу Комохова О.Б. не обратилась, считает, что она фактически приняла наследство. Она проживает в квартире, которая завещана ей и Соколовой О.В. в равных долях, поддерживает ее в надлежащем состоянии, сделала ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Указывает, что завещание не оспаривает, в соответствии с волей умершей ей и Соколовой О.В. принадлежит по 1/ 2 доли в наследственном имуществе.

Заинтересованное лицо Соколова О.В., ее представитель по доверенности Арутюнян Р.О. возражали против установления факта принятия наследства. Указывают, что Комохова О.Б. знала об открытии наследства, умышленно не являлась к нотариусу для оформления наследственных прав, создавая препятствия для оформления наследства Соколовой О.В. Заявитель препятствует заинтересованному лицу в пользовании наследственным имуществом, препятствует доступу в квартиру. Полагают, что Комохова О.Б. злоупотребляет своими правами. Факт принятия наследства считают недоказанным, поэтому просят отказать в удовлетворении заявления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Токманцева Р.И., Яговкина Л.П., Кулешова М.М. суду подтвердили, что Комохова О.Б. около 15 лет проживает по адресу <адрес обезличен>. До смерти Мотовиловой Е.Ф. она проживала с ней и дочерью Комоховой Е.А., в настоящее время проживает вдвоем с дочерью. Подтвердили также, что Комохова О.Б. после смерти Мотовиловой Е.Ф. делала ремонт в квартире, распорядилась вещами умершей.

Свидетель Комохова Е.А. показала, что проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совместно с Комоховой О.Б., Мотовилова Е.Ф. приходилась ей бабушкой. Мотовилова Е.Ф. завещала квартиру Комоховой О.Б. и Сокловой О.В., после смерти бабушки Комохова О.Б. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследство приняла фактически, по мере возможности оплачивала коммунальные услуги, произвела косметический ремонт квартиры.

Свидетели Богатырева Н.М., Соколова Л.Б. пояснили, что Комохова О.Б. проживала в квартире вместе с Мотовиловой Е.Ф., проживает в этой квартире после ее смерти по настоящее время. Указывают также, что Комохова О.Б. препятствует Соколовой О.В. в доступе в квартиру.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.



В соответствии со ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2007 года скончалас Ф.И.О. (л.д. 20).

Мотовилова Е.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждает договор передачи квартиры в собственность граждан от 15.02.1994 г. (л.д. 5).

Мотовилова Е.Ф. распорядилась данным имуществом, завещав его д Ф.И.О. и внуч Ф.И.О. в равных долях (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Мотовиловой Е.Ф. в установленный срок обратилась Соколова О.В. (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фактическом принятии наследства свидетельствует вступление во владение или в управление наследственным имуществом. В судебном заседании объяснениями заявителя и заинтересованного лица, свидетелей последовательно подтверждается, что Комохова О.Б. проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Факт проживания в данной квартире подтверждает вступление во владение наследственным имуществом.

Оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества также свидетельствует о фактическом принятии наследства. В судебном заседании установлено из показаний свидетелей, что Комохова О.Б. несла расходы на содержание наследственного имущества, так в ноябре 2007 года (в пределах 6 месяцев с момента открытия наследства) она внесла оплату за коммунальные услуги на счет управляющей компании, что подтверждает выписка с лицевого счета (л.д. 45-46), квитанция, исследованная в судебном заседании. Из показаний свидетелей установлено также, что она провела за свой счет косметический ремонт в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт принятия Комоховой О.Б. наследства объективно установлен в судебном заседании.

Доводы о препятствии Комоховой О.Б. в осуществлении Соколовой О.В. прав владения, пользования в отношении наследственного имущества не влияют на установление юридического факта. Споры наследников о порядке владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом подлежат разрешению в соответствии со ст. 1164-1165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица о злоупотреблении правом со стороны заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку право выбора способа принятия наследства принадлежит наследнику. Кроме этого, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений. Данная презумпция заинтересованным лицом не опровергнута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт, имеющий юридическое значение, нашел свое подтверждение. Установление данного факта другим путем невозможно. Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение или прекращение имущественных прав, а потому требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заяв Ф.И.О. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт прин Ф.И.О. 11.06.1955 года рождения, наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О. умершей 21.10.2007 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чиркова