Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 24 февраля 2011 года № 2-98/11. Московская область.

24 февраля 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, ссылаясь на то, что в период времени с 26.04.1998 года по 12.01.2009 год истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено имущество - земельный участок площадью 1144 кв.м. (кадастровый номер 50:45:002 02 02:0008) и жилой дом площадью 126,9 кв.м. с хозяйственными постройками (кадастровый номер 50-50-45/004/2006-189), расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку, доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, истица просит суд: произвести раздел вышеуказанного имущества супругов, и признать за ней право собственности на ? долю в праве на - земельный участок площадью 1144 кв.м. (кадастровый номер 50:45:002 02 02:0008) и жилой дом площадью 126,9 кв.м. с хозяйственными постройками (кадастровый номер 50-50-45/004/2006-189), расположенными по адресу: <адрес>.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее в судебных заседаниях ответчик иск не признавал по тем основаниям, что указанное имущество не является совместной собственностью супругов, было приобретено на личные средства ФИО2. (л.д. 81-82).

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что в период с 26.04.1998 года по 12.01.2009 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака было приобретено имущество - земельный участок площадью 1144 кв.м. (кадастровый номер 50:45:002 02 02:0008) и жилой дом площадью 126,9 кв.м. с хозяйственными постройками (кадастровый номер 50-50-45/004/2006-189), расположенными по адресу: <адрес>.



Спорный земельный участок был приобретен по Договору купли-продажи земельного участка от 30.01.1993 года, и право собственности зарегистрировано на ФИО2. (л.д. 49, 9).

Спорный жилой дом на основании разрешения на строительство от 30.07.2003 года, Акта комиссии от 23.12.2005 года о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома, Постановления главы г.Королева МО № 30 от 12.01.2006 года, был возведен и право собственности зарегистрировано на ФИО2 17.02.2006 г.. (л.д. 66, 67, 68-69, 71, 10).

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в период брака.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований об исключении спорного жилого помещения из совместной собственности, ответчик ссылается на то, что оно было приобретено на денежные средства, полученные им от продажи долей в Уставном капитале ООО «Комплекс», ООО «Комплекс-К», ООО «Бюро комплекс».

В обоснование своих доводов ответчиком представлена копия договора купли-продажи долей в уставном капитале от 12.02.1998 года, по которому покупатель ФИО5 приобрел у ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Комплекс», ООО «Комплекс-К», ООО «Бюро комплекс» за 100000 долларов США. (л.д. 83).

Согласно п.2.2.1 Договора ФИО5 обязался уплатить ФИО2 20000 долларов США при заключении договора купли-продажи, оставшиеся 80000 долларов США при покупке продавцом земельного участка, но не позднее 31 декабря 2003 года.

Также ответчиком представлены рукописные расписки за подписью ответчика, составленные во исполнение Договора от 12.02.1998 года, а именно расписки: от 12.02.1998 года о получении ФИО2 20000 долларов США (л.д. 103), от 15.11.2002 года о получении ФИО2 30000 долларов США (л.д. 104), от 30.01.2003 года о получении ФИО2 24000 долларов США (л.д.105), от 25.03.2003 года о получении ФИО2 26000 долларов США. (л.д. 106).

Суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, поскольку, из договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2003 года, заключенного между ФИО6, действующим от имени продавца – ФИО7, с одной стороны, и ФИО8 (покупателем), с другой стороны, следует, что земельный участок был продан за 64350 рублей и расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. (п.2.2, 2.3 Договора, л.д. 49).

Исходя из курса доллара США на январь 2003 года стоимость земельного участка 64350 рублей, была эквивалентна – 2024 долларов США.

Таким образом, стоимость земельного участка, указанная в договоре, не соответствует стоимости, о которой заявляет ФИО2 и обоснование которой им представлены доказательства.



Кроме того, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о покупке именно спорного земельного участка и именно на денежные средства, полученные от продажи доли в капитале, ответчиком суду не представлено. В договоре от 1998 года и расписках сведения о наименовании приобретаемого земельного участка отсутствуют.

Доказательств, что истица в период с 2003 г. по 2005 г. не принимала участия в строительстве жилого дома, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 не представлено доказательств для исключения земельного участка площадью 1144 кв.м. и жилого дома площадью 126,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества супругов.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения о размере долей в совместно нажитом имуществе между истцом и ответчиком не было, в силу чего доли сторон в совместно нажитом имуществе согласно ст.39 СК РФ, являются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 14424 руб. 86 коп..

С учетом изложенного и на основании ст.ст.34, 36, 38, 39 СК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1144 кв.м. (кадастровый номер 50:45:002 02 02:0008) и жилой дом площадью 126,9 кв.м. с хозяйственными постройками (кадастровый номер 50-50-45/004/2006-189), расположенными по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на - земельный участок площадью 1144 кв.м. (кадастровый номер 50:45:002 02 02:0008) и жилой дом площадью 126,9 кв.м. с хозяйственными постройками (кадастровый номер 50-50-45/004/2006-189), расположенными по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на - земельный участок площадью 1144 кв.м. (кадастровый номер 50:45:002 02 02:0008) и жилой дом площадью 126,9 кв.м. с хозяйственными постройками (кадастровый номер 50-50-45/004/2006-189), расположенными по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере - 14424 руб. 86 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное Решение составлено 02 марта 2010 года.

Судья: Е.В.Васильева