Судебная практика

О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Решение от 02 марта 2011 года № . Московская область.

02 марта 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Болшевская КЭЧ района КЭУ г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Болшевской КЭЧ района КЭУ г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ей, ФИО1 на основании решения Центральной жилищной комиссии Министерства обороны РФ о предоставлении жилья, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 01 марта 2010 года она заключила договор социального найма на указанную квартиру. Истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ней договора приватизации, однако получил отказ на том основании, что отсутствует регистрация права оперативного управления за Болшевской КЭЧ района.

Истец просит суд: признать за ней, ФИО1, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Болшевской КЭЧ района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что на основании протокола заседания жилищной комиссии № 2 от 22.05.2008 года, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

01.03.2010 года между Болшевской КЭЧ района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № 69 социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие исполнением им своих обязанностей как нанимателя жилого помещения по содержанию спорного имущества, оплате коммунальных и других платежей.



Истец обращался к ответчику – Болшевской КЭЧ района с заявлением о заключении с ним договора приватизации, однако, получил отказ по тем основаниям, что заключить указанный договор невозможно в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления за Болшевской КЭЧ района.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, истица проживает в данном жилом помещении по договору социального найма, несет обязанности как нанимателя жилого помещения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в настоящее пользуются изолированным благоустроенным жилым помещением, к которому применяются требования ЖК РФ как жилому помещению по договору социального найма, и, следовательно, в силу Закона РФ она имеет право на однократную приватизацию данного помещения. То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку, независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, истец имеет право приобрести занимаемое ею на законных основаниях жилое помещение в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное Решение составлено 05 марта 2011 года.

Судья: Е.В.Васильева