Судебная практика

О взыскании долга по договору займа. Решение от 01 марта 2011 года № 2-942/11. Московская область.

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Масловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг 130 000 ЕВРО, что подтверждается Актом получения денежных. Процентная ставка по Договору займа была установлена в размере 8% годовых.

В соответствии с подпунктом 1.3. Договора займа ответчик принял на себя обязательство вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство не исполнил вплоть до настоящего момента.

Подпунктом 7.2. Договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения своих обязательств. Так, при просрочке возврата суммы выданного займа на сумму просроченного займа начисляется неустойка в виде пени в размере двукратной ставки процента по срочной задолженности, начисляемых за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных Договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по процентам.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 5 904 868 рублей 03 копейки, из них: 5 265 715 рублей - основная сумма долга, 155 631 рубль 13 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 308 922 рубля - неустойка по договор Ф.И.О. суммы займа, 20 543 рубля 31 копейка - неустойка по договору за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, 154 056 рублей 59 копеек - неустойка по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 724 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5904868 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 724 рубля 34 копейки, а всего 5942592 рубля 37 копеек (пять миллионов девятьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто два рубля 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней.

Судья: