Судебная практика

О признании права собствености на подвал (овощехранилище). Решение от 15 апреля 2011 года № 2-916/11. Московская область.

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Масловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Подлипки-3» о признании права собственности на подвал (овощехранилище),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Подлипки-3» о признании права собственности на подвал (овощехранилище).

В обоснование требований истец ссылается на то, что с 1992 года он является членом Гаражного кооператива «Подлипки-3», расположенного по адресу: <адрес>. Решением общего собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен подвал №. На ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос истцом внесен полностью. С 1992 года по настоящее время он пользуется подвалом, платит взносы за землю, свет, услуги охраны и т.д.

В настоящее время истец не может оформить право собственности, так как гаражные боксы и подвалы не приняты в эксплуатацию. Для регистрации гаражей и подвалов Администрация г. Королева МО требует представить акт о вводе их в эксплуатацию. Строительство гаражных боксов и подвалов было произведено на основании решения Исполнительного комитета Калининградского Совета народных депутатов Московской области от 27.05.1988. Для этого была выделена земля, утверждены границы отвода земельного участка и другие документы.

Истец просит суд признать за ним право собственности на подвал № (овощехранилище), общей площадью 3,7 кв. м, в блоке № ГК «Подлипки-3», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК «Подлипки-3» ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Администрации г. Королева МО, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что с 1992 года ФИО1 является членом Гаражного кооператива «Подлипки-3», расположенного по адресу: <адрес>. Решением общего собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен подвал №. На ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос истцом внесен полностью. С 1992 года по настоящее время он пользуется подвалом, платит взносы за землю, свет, услуги охраны и т.д.



Как установлено в судебном заседании, строительство гаражных боксов и подвалов было произведено на основании решения Исполнительного комитета Калининградского Совета народных депутатов Московской области от 27.05.1988. Для этого была выделена земля, утверждены границы отвода земельного участка и другие документы.

Истец не может оформить право собственности на подвал (овощехранилище), так как гаражные боксы и подвалы не приняты в эксплуатацию.

Согласно Техническому заключению по обследованию помещения овощехранилища №, расположенного в блоке № ГК «Подлипки-3» по адресу: <адрес>, подготовленного МУП «Управление единого заказчика», помещение овощехранилища соответствует нормативным требованиям эксплуатации кладовых и может эксплуатироваться в соответствии с его функциональным назначением. Существующее состояние несущих конструкций помещения не нарушает несущую способность конструкций и пространственную жесткость блока № и обеспечивает защиту помещений от природных воздействий. Факторов, способных негативно влиять на обследуемое овощехранилище №, при обследовании не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение (овощехранилище) №, общей площадью 3,7 кв. м, в блоке № ГК «Подлипки-3», расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещение (овощехранилище) №, общей площадью 3,7 кв.м, в блоке № ГК «Подлипки-3», расположенное по адресу: <адрес>.

Решением может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: