Судебная практика

Решение от 07 сентября 2010 года . Решение от 07 сентября 2010 года № . Свердловская область.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Омельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГСК «На Вишневой» о признании права собственности,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ГСК «На Вишневой» с требованием о признании права собственности. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между гражданами ФИО2, ФИО1 и ПО «ГСК-440» был заключен договор о долевом участии в строительстве. Предметом договора являлось нежилое помещение в четырехэтажном гаражном комплексе по адресу <адрес обезличен>ёвая, 46, находящееся на четвертом этаже площадью 30 кв.м. Стоимость работ по договору определялась в размере 465 000 рублей, устанавливались сроки производства работ: начало - март 2003 года, окончание- 4 квартал 2003 года. ФИО4 и ФИО2 полностью оплатили взносы на долевое участие в строительстве, что подтверждается соответствующими квитанциями, приложенными к материалам дела. В результате совместной деятельности был создан незавершенный строительством объект - 4-х этажный гаражный комплекс на 142 гаражных бокса (согласно Акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания от 23.1 1. 2000 года). <дата обезличена> зданию присвоен «милицейский адрес»: <адрес обезличен>. <дата обезличена> произведена техническая инвентаризация объекта - составлен Технический паспорт на гараж. Таким образом, строительство объекта закончено в 2000 году. Согласно действующему законодательству не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Вышеуказанный договор о долевом участии в строительстве от <дата обезличена>, является по своей природе договором строительного подряда, отношения по настоящему договору регулируются параграфами 1, 2 (на основании п.3 ст.740 ГК) и 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную цену. В рассматриваемом договоре все существенные условия согласованы предмет, срок, цена договора. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве объектов недвижимого имущества и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ на момент заключения еще не был принят, обратная сила ему впоследствии не придавалась, поэтому исходя из ст.4 ГК РФ, настоящий договор не подчиняется требованиям этого закона. Поскольку гаражный комплекс по адресу: <адрес обезличен>, не является предметом действующего договора строительного подряда, признается недвижимым имуществом и, следовательно, является объектом вещных прав. Согласно, п.1 ст.130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. <дата обезличена> между ФИО4, ФИО2 и «ПО ГСК-440» был заключен Договор на эксплуатацию нежилого помещения площадью 30 кв.м. на четвертом этаже. С момента заключения договора ФИО4 и ФИО2 выплачивают эксплуатационные и коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями. <дата обезличена> состоялась реорганизация ПО «ГСК <номер обезличен>». В результате реорганизации из кооператива выделилось новое юридическое лицо Гаражный специализированный кооператив «На Вишневой» на основании разделительного баланса от <дата обезличена>. В отношении прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от <дата обезличена>, ГСК «На Вишнёвой» является правопреемником Потребительского общества ГСК-440, следовательно, объектом права требования ФИО1 и ФИО2 к ГСК «На Вишнёвой» по договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена> является нежилое помещение площадью 30 кв.м. на четвертом этаже, находящееся по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 и ГСК «На Вишневой» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, согласно которому пункты 1 и 2 были уточнены: ПО ГСК-440 был заменен правопреемником - ГСК «На Вишневой» и были изложены его новые реквизиты. <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 и ГСК «На Вишневой» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, согласно которому «Дольщики» (ФИО1 и ФИО2) обязались профинансировать чистовую отделку мест общего пользования административного помещения на 4 этаже, стоимость работ составила 202 179 рублей, срок внесения денежных средств был определен - по <дата обезличена>, также были указан срок исполнения работ - <дата обезличена>. <дата обезличена> была проведена техническая инвентаризация здания гаражного комплекса, находящегося по <адрес обезличен>, был выдан технический паспорт на данное здание. Далее, согласно Дополнительному соглашению б/н от <дата обезличена>, включенному с ФИО5 и с ФИО2 ГСК «На Вишневой» был изменен подпункт 1.1 Предмета договора о долевом участии в строительстве от <дата обезличена> и приведен в соответствии с данными Технического паспорта БТИ от <дата обезличена> и был изложен в следующей редакции: ГСК «На Вишневой» предоставляет Дольщикам следующее нежилое помещение, общей площадью 54, 3 кв.м., состоящее из: помещения <номер обезличен> - Кабинета, расположенного на четвертом этаже - в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе, находящемся по адресу: <адрес обезличен>. Также ФИО4 и ФИО2 <дата обезличена> были выданы справки об отсутствии финансовых задолженностей, а также о полной оплате эксплуатационных и коммунальных платежей. Поскольку гаражный комплекс по адресу: <адрес обезличен>, не является предметом действующего договора строительного подряда, признается недвижимым имуществом и, следовательно, является объектом вещных права. Согласно, п.1 ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. Поскольку создание нежилого помещения завершено, оно передано ФИО4 и ФИО2 нет препятствий считать данное помещение недвижимым имуществом. На данный момент в виду отсутствия у ответчика необходимой разрешительной документации ФИО4 и ФИО2 лишены возможности приобрести основания для регистрации права собственности. Поэтому истцы считают необходимым на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд за признанием своего права собственности на фактически используемое, причитающееся по договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, дополнительным оглашениям от <дата обезличена> и от <дата обезличена> к договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена> - нежилое помещение в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе, находящемся по адресу: <адрес обезличен>. в связи с чем, просит суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на: нежилое помещение <номер обезличен> общей площадью 54,3 кв.м.- расположенное на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, указав, что вступившее в законную силу Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 также требования и доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала. В судебном заседании пояснила, что все денежные средства ФИО2 и ФИО1 выплатили. Здание по <адрес обезличен> является объектом незавершенного строительства. Пользование помещением не опасно для истца и третьих лиц, о чем имеется соответствующее заключение. В настоящее время истец добросовестно и открыто пользуются помещением. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГСК «На Вишневой» ФИО7 суду пояснила, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, истцы по договору долевого участия задолженности не имеют, что подтверждается справкой.

Представитель третьего лица ПО «ГК <номер обезличен>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.



Как следует из ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, <дата обезличена> между ПО «ГСК <номер обезличен>», ФИО8, ФИО9, ФИО10 был заключен договор простого товарищества. В соответствии с п. 1.1. договора товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица на принципах долевого участия для достижения общей цели - строительства первой очереди гаражного комплекса по <адрес обезличен> (номер строительный) в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО2, ФИО1 и ПО ГСК-440 был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в четырехэтажном гаражном комплексе по адресу <адрес обезличен>ёвая, 46 на четвертом этаже общей площадью 30 кв.м., согласно п.1.1 и 2.1 которого дольщики обязались профинансировать (в равных долях по 1/2) строительство нежилого помещения на сумму 465 000 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена> стороны изложили предмет договора в иной редакции: предприятие обязуется передать дольщикам нежилое помещение <номер обезличен> общей площадью 54,3 кв.м., расположенное на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства - четырехэтажном гаражном комплексе, находящемся по адресу: <адрес обезличен>. Остальные пункты и условия договора о долевом участии в строительстве от <дата обезличена> не изменяются.

<дата обезличена> между ГСК «На Вишневой» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, согласно которому последние обязались профинансировать чистовую отделку мест общего пользования административного помещения на 4 этаже, стоимость работ составила 202 179 рублей, срок внесения денежных средств был определен - по <дата обезличена>, также были указан срок исполнения работ - <дата обезличена>.

Факт внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве и дополнительному соглашению подтверждается представленным квитанциями и не оспаривается представителем ответчика.

Поскольку из материалов дела следует, что <дата обезличена> состоялась реорганизация ПО «ГСК <номер обезличен>», в результате которой из кооператива выделилось новое юридическое лицо - Гаражный специализированный кооператив «На Вишневой», то права требования по договорам перешли к ГСК «На Вишневой».

Вместе с тем, оценивая характер заявленных требований, представленные договоры от <дата обезличена> б/н, <дата обезличена> б/н, <дата обезличена>3 года б/н и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что между сторонами заключены договоры строительного подряда, факты выполнения работ и принятия их заказчиком свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения подрядного типа, правовая регламентация которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статья 730 параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Оценивая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (сдача и приемка работ по договору строительного подряда) в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно договору эксплуатации нежилого помещения от <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 передано в эксплуатацию нежилое помещение <номер обезличен> по акту приема-передачи.



Несмотря на осуществление приемки и сдачи работ по актам спорных объектов, гаражный комплекс в целом, как объект гражданского оборота, до настоящего времени в эксплуатацию не сдан по основаниям независящим от истца.

В то же время, из материалов дела следует, что <дата обезличена> зданию присвоен «милицейский адрес»: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> произведена техническая инвентаризация объекта - составлен технический паспорт.

Также материалами подтверждается, что был создан незавершенный строительством объект - I и II блок-секции 4-х этажного гаражного комплекса на 142 гаражных бокса, (согласно Акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания от <дата обезличена>). Таким образом, строительство объекта закончено в 2000 году.

Следовательно, с момента передачи результата работ у дольщиков возникло право долевой собственности на гаражный комплекс. С этого момента боксы стали предоставляться в пользование.

Согласно действующему законодательству незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гаражный комплекс по адресу: <адрес обезличен>, не является предметом действующего договора строительного подряда, признается недвижимым имуществом и, следовательно, является объектом вещных прав.

Согласно с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что гаражный комплекс соответствует всем строительным и бытовым нормам.

Так, согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> Строительные конструкции построенных зданий гаражного комплекса ГСК «На Вишневой» (блок-секции <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> первой очереди строительства), расположенного в <адрес обезличен>, на территории <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в настоящее время не имеют существенных дефектов. В фундаментах, в железобетонном каркасе, в плитах перекрытий и наружных кирпичных стенах зданий гаражного комплекса каких-либо существенных дефектов не выявлено. Грунты основания фундаментов зданий гаражного комплекса обладают необходимой несущей способностью для восприятия действующих нагрузок. Расчет несущей способности оснований выполнен в соответствии с требованиями СНиП <дата обезличена>-83* «Основания зданий и сооружений» с учетом понижения уровня пола подвала на 0.7 м от проектной отметки. Дефекты строительных конструкций, выявленные при проведении натурных обследований фундаментов - незначительные сколы ребер, небольшие отклонения уровня фундаментных блоков в верхней части ленты фундамента от горизонтали и др., не влияют на несущую способность строительных конструкций здания гаражного комплекса. Состояние построенных зданий гаражного комплекса ГСК «На Вишневой» (блок-секции <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> первой очереди строительства), расположенного в <адрес обезличен>, на территории <адрес обезличен>, в том числе несущих конструкций, оснований и фундаментов, оценивается как работоспособное, в соответствии с оценкой категорий технического состояния по ГОСТ 27.002-89. Построенные мания гаражною комплекса ГСК «На Вишневой» (блок-секции <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> первой очереди строительства) не нарушают права и, охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения <номер обезличен> следует, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих тельных конструкций зданий и сооружений» общее техническое состояние отельных конструкций помещения можно классифицировать как исправное. Помещение соответствует классификационно-техническим требованиям: обеспечения защиты от воздействия внешней среды, достаточная прочность, долговечность конструкций и комфортность обитания среды с возможностью организации трудового процесса; конструктивные элементы помещения обладают достаточной противопожарной обеспеченностью и способны сохранять свои несущие и ограждающие способности при пожаре. Фактически помещение <номер обезличен> (согласно выписке из технического паспорт по состоянию на <дата обезличена> помещение <номер обезличен>) соответствует предмету договора долевого участия в строительстве от «25» марта 2003 г. и относится к нежилому фонду, соответствует нормам строительства. Эксплуатируется по фактическому назначению. Соответствует нормам пожарной и санитарно-эпидемиологическим безопасности. Не причиняет вред жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как установлено ранее, здание в эксплуатацию не введено.

В тоже время, согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от <дата обезличена>, посвященного модернизации норм о праве собст Ф.И.О. причиной несдачи объекта в эксплуатацию сооружения является совокупность финансово-экономических факторов, то в этой связи основным стимулом к завершению объекта является предоставление собственнику объекта дополнительных легальных возможностей по оптимизации своего финансового положения, в том числе за счет использования объекта незавершенного строительства в качестве предмета гражданско-правовых сделок.

Как усматривается из справки БТИ <адрес обезличен> (л.д. 37-39) <дата обезличена> согласно экспликации к поэтажному плану здания на <адрес обезличен>, литер А, заинвентаризирован нежилой объект <номер обезличен> на 3-м этаже общей площадью 54,3 кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на нежилое помещение <номер обезличен>, общей площадью 54,3 кв.м., расположенное на третьем этаже в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГСК «На Вишневой» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в нежилом помещении <номер обезличен>, общей площадью 54,3 кв.м., расположенном на третьем этаже в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в нежилом помещении <номер обезличен>, общей площадью 54,3 кв.м., расположенном на третьем этаже в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья Ж.А. Мурашова