Судебная практика

Решение от 02 мая 2011 года № 2-1115/11. Решение от 02 мая 2011 года № 2-1115/11. Московская область.

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., при секретаре Громовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ПВ к Хныкиной КН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Орлов П.В. обратился в суд с иском к Хныкиной К.Н. о взыскании суммы займа в размере 196400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5750, 16 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в сумме 196 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается распиской.

Ответчик в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ., взятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнила. На сегодняшний день Хныкина К.Н. в добровольном порядке долг не возвратила, в связи с чем, Орлов П.В. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корешкова Е.В. исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 196400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5750,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 222 руб., на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Хныкина К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, своего представителя с судебное заседание не направила; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хныкиной К.Н. в порядке заочного производства, против чего представитель истца Корешкова Е.В. не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Орлов П.В. передал Хныкиной К.Н. денежные средства в размере 196 400 руб., о чем между сторонами был заключен договор займа (л.д. 10) и была составлена соответствующая расписка (л.д. 9).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае - обязательства по возврату заемных средств, недопустим.

Возврат денежной суммы в размере 196 400 руб. установлен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.



Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратила, чем нарушила требования статей 309, 310, 810 ГК РФ.

Поэтому сумма займа в размере 196 400 рублей, в счёт погашения долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, ответчик уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5750,16 руб. (согласно представленному расчету л.д. 4-5) по статье 395 ГК РФ, в связи с уклонением от их возврата.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5222 руб.

Ответчик Хныкина К.Н. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Орлова П.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Орлова ПВ - удовлетворить.

Взыскать со Хныкиной КН в пользу Орлова ПВ сумму займа в размере 196 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5750,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 222 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное Решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья



Мотивированное заочное Решение изготовлено 20.04.2011г.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я