Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 21 июля 2011 года № 2-1830/11. Алтайский край.

21 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана *.*. ,

при секретаре Бугакове *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швецова *.*. к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

Швецов *.*. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты>. в «Потребительском гаражном кооперативе № 115», расположенный по <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является членом потребительского гаражного кооператива № с ДД.ММ.ГГГГ. Ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, за который в ДД.ММ.ГГГГ им уплачены паевые взносы в полном размере. В целях повышения уровня комфортности, учитывая согласие членов кооператива, расширил гаражный бокс № с разборкой грунта вручную, не выходя за границы земельного участка отведенного ПГК № 115 под гаражи, возведя пристрой, в результате чего площадь гаража с <данные изъяты>. увеличилась до <данные изъяты>. Однако Управлением федеральной государственной службы по регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ему было отказано в регистрации права собственности на гаражный бокса, по причине выявленного самовольного пристроя.

В судебном заседании истец Швецов *.*. , на исковых требованиях настаивал пояснил, что является членом потребительского гаражного кооператива №, в котором ему принадлежит подземный гаражный бокс № В ДД.ММ.ГГГГ., после строительства данного гаражного кооператива истец к принадлежащему ему гаражному боксу без соответствующего разрешения был произведен пристрой. Гараж и пристройка находятся под землей, ворота в гараже одни. Согласно техническому заключению конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии и несущая способность строительных конструкций обеспечена. Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказало истцу в регистрации права собственности на гаражный бокс, поскольку по проекту площадь гаражного бокса меньше, чем его фактическая площадь.

Представители ответчиков администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Потребительского гаражно-строительного кооператива № 115, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям, поскольку истцом было получено согласие ПГК 115 на расширение гаражного бокса № с разборкой грунта вручную, не выходя за границы земельного участка отведенного ПГК № 115.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.



Выслушав объяснение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Швецов *.*. с ДД.ММ.ГГГГ является членом Потребительского гаражного кооператива № 115 и ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, паевые взносы за который внесены полностью в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 916 рублей 72 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Потребительского гаражного кооператива № 115.

Таким образом, после полной выплаты паевых взносов истец приобрел право собственности на гаражный бокс № в Потребительском гаражном строительном кооперативе № 115.

Между тем, зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс в установленном порядке истец в настоящее время не может, поскольку после строительства гаражного кооператива им самовольно была произведена пристройка к гаражному боксу.

Истцом без получения соответствующего разрешения произведен пристрой к гаражному боксу №, расположенному в гаражном кооперативе № 115 по <адрес>, в результате чего площадь гаражного бокса увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается пояснениями истца, представителя ПГК 115 и техническим заключением <данные изъяты>



Согласно техническому заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> техническое состояние несущих строительных конструкций гаражного бокса № по <адрес> является нормативным (п.3.3, ГОСТ 53778-2010) и безопасным с точки зрения отсутствия угрозы жизни и здоровью людей.

Также установлено, что земельный участок по <адрес> под которым расположен спорный гаражный бокс и пристрой к нему находятся в бессрочном пользовании - Потребительского гаражного кооператива №115, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Председатель Потребительского гаражного кооператива № 115 в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс. Кроме того, согласно выписки из протокола общего собрания ПГК 115 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разРешение на расширение гаражного бокса № с разборкой грунта вручную, не выходя за границы земельного участка отведенного ПГК № 115 под гаражи.

Поскольку представитель Потребительского гаражного кооператива № 115 в пользовании, которого находится земельный участок, не возражает против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, учитывая, что самовольная пристройка к гаражному боксу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Швецова *.*. и признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Суд также соглашается с доводами представителя администрации Ленинского района г. Барнаула, изложенными в отзыве, о том, что администрация Ленинского района г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком. Поэтому иск к ней заявлен необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Швецова *.*. удовлетворить частично.

Признать за Швецовым *.*. право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>. в Потребительском гаражном кооперативе № 115, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья *.*. Аман

Определение не вступило в законную силу на 01.08.2011 г.